Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
RozdziałI.Zasadyodpowiedzialnościkarnej
Art.9
pełnifunkcjęgeneralnejklauzulinieumyślnościwstosunkudonastępstwkwalifiku-
jącychtypyczynówzabronionych.Wtymznaczeniuart.9§3stanowiuzupełnienie
art.8.Warunkiemobiektywnegoprzypisanianastępstwakwalifikującegojestto,
abysprawcanastępstwotoprzewidywałalbomógłprzewidzieć.
48.Codomożliwościprzewidzenianastępstwaaktualnesą,wstosunkudoart.9§3,
uwagidoart.9§2.Takżeiwtymprzypadkuchodzioznamięokreślającetypczynu
zabronionego(warunkującekarnoprawnebezprawie),anieoproblemindywidualnej
wymagalnościzachowaniazgodnegozprawem(winy).
49.Niejestnatomiastelementemstronyprzedmiotowejtypuczynuzabronionegokwali-
fikowanegoprzeznastępstwo(umyślno-nieumyślnego)naruszeniewymaganejwda-
nychokolicznościachregułyostrożności.Nieporozumieniemjestwięczarzutstawiany
przyjętejwkodeksiekoncepcjinieumyślności,przyprzestępstwachozłożonejstro-
niepodmiotowejwymagasięodsprawcynostrożnej”realizacjiznamiontypupodsta-
wowegoobjętegoumyślnością(zob.J.Giezek,Naruszenie…,s.74).
50.Typpodstawowyczynuzabronionego,stanowiącyprzyczynęnastępstwa,októrym
mowawart.9§3,musibyćwystępkiemlubzbrodnią.Niemazastosowaniaart.9§3,
gdyczynzabronionystanowiącytakąprzyczynęjestwykroczeniem(np.art.177§1);
zob.postanowienieSNzdnia4stycznia2007r.,IVKK392/06,OSNwSK2007,poz.39.
51.Terminnsprawcazostałużytywart.9§3wszerokimtegosłowaznaczeniu,obejmuje
wszystkieformywspółdziałania.Wskazujenatoart.20,którydopuszczamożliwość
odpowiedzialnościpodżegaczalubpomocnikazanastępstwaczynuzabronionego,do
któregonakłanianolubudzielonopomocy,nawetjeżelinastępstwateniebyłyobjęte
zamiarempodżegaczalubpomocnika.Spełnionymusibyćjednakwarunekzart.9§3,
tzn.następstwatemusząbyćmożliwedoprzewidzenia.Stanowiskotuprzyjętemożebyć
uznanezakontrowersyjnezpunktuwidzeniadogmatycznego(zob.uwagidoart.18§2
i3orazart.20).Jegoodrzuceniebędzieprowadziłodorozszerzaniapojęciasprawstwa
ipociąganiadoodpowiedzialnościzapodżeganiedoczynuzabronionegotypuzasad-
niczegoisprawstwoskutkukwalifikującegocharakteryzującesięnieumyślnościądzia-
łania.Problemtenjestaktualnytakżewwypadku,gdypodżegaczchciał,abysprawca
spowodowałskutekomniejszymciężarzegatunkowym,ajednocześnieprzewidywał
możliwośćspowodowaniaprzezsprawcęskutkupoważniejszegoinatosięgodził.
52.OdnotowaćnależytrafnestanowiskoprzyjęteprzezSNwpostanowieniuzdnia
20marca2015r.,IIIKK276/14,LEXnr1665735,dotyczącesposobuustalaniastro-
nypodmiotowejczynuzabronionegorealizującegoznamionatypukwalifikowanego
przeznastępstwo.SądNajwyższyworzeczeniutymstwierdził:nWtedy,gdyzamiar
towarzyszącysprawcylokujesięnagranicypomiędzyspowodowaniemciężkichobra-
AndrzejZoll
169