Kultura akademicka

Łukasz Sułkowski

Uzyskaj dostęp

Zakup książkę

ISBN/ISSN:

978-83-01-18524-4

DOI:

Wydawnictwo:

Wydawnictwo Naukowe PWN

Rok wydania:

2016

Liczba stron:

222

XML:ISBN/ISSN:

ONIX MARC21

Bibliografia:

Sułkowski, Łukasz. Kultura akademicka. Red. . Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN, 2016, 222 s. ISBN 978-83-01-18524-4

Bibliografia refWorks:

RT Book, Whole

SR Electronic(1)

A1 Sułkowski, Ł.

T1 Kultura akademicka

PB Wydawnictwo Naukowe PWN

PP Warszawa

YR 2016

SN 978-83-01-18524-4

Bibliografia BibTex:

@Book{ 157033, author = "Sułkowski, Łukasz", editor = "", title = "Kultura akademicka", publisher = "Wydawnictwo Naukowe PWN", year = "2016", address = "Warszawa", isbn = "978-83-01-18524-4" }

Bibliografia endNote:

TY - BOOK

AU - Sułkowski, Łukasz

ED -

TI - Kultura akademicka

PB - Wydawnictwo Naukowe PWN

CY - Warszawa

PY - 2016

SN - 978-83-01-18524-4

ER -

Netografia (standard APA):

Sułkowski, Łukasz. Kultura akademicka [baza danych online] Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN, 2016 [dostęp: 30 04 2024]. Dostęp w Ibuk Libra: https://libra.ibuk.pl/reader/kultura-akademicka-lukasz-sulkowski-157033.

Problemy kadry akademickiej, zarządzanie uniwersytetem, zarządzanie uczelnią wyższą

Książkę należy traktować jako jedno z pionierskich opracowań tematu, szczególnie w polskiej literaturze naukowej. Co więcej jako pierwsze tak kompleksowo ujmujące analizowane zjawisko. Jest to ciekawa, inspirująca i wartościowa lektura dla szeroki...

Więcej

ISBN/ISSN:

978-83-01-18524-4

DOI:

Wydawnictwo:

Wydawnictwo Naukowe PWN

Rok wydania:

2016

Liczba stron:

222

XML:ISBN/ISSN:

ONIX MARC21

Wstęp10
1. Od uniwersytetu humboldtowskiego do uniwersytetu przedsiębiorczego14
1.1. Długa tradycja uniwersytecka14
1.2. Uniwersytet typu humboldtowskiego15
1.3. Transformacje uniwersytetu18
1.4. Uniwersytet przedsiębiorczy22
2. Od kultury akademickiego zaufania do kultury kontroli26
2.1. Kultura pod presją zmian26
2.2. Kultura jakości akademickiej28
2.3. Proces zmiany kulturowej29
2.4. Krytycznie o kulturze kontroli31
2.5. Polska kultura akademicka33
3. Od elitarnego do masowego dostępu do edukacji38
3.1. Upowszechnienie kształcenia wyższego38
3.2. Model uniwersalnego kształcenia40
3.3. Negatywne skutki upowszechnienia kształcenia wyższego41
3.4. Umasowienie studiów w Polsce43
4. Od „samorządu akademickiego” do zarządzania uniwersytetem54
4.1. Koncepcja governance uniwersytetu54
4.2. Modele ładu uniwersyteckiego56
4.3. Ewolucja nadzoru nad uniwersytetami61
4.4. Kształtowanie governance uczelni na przykładzie USA62
4.5. Polski model systemu nadzoru i zarządu nad uniwersytetami63
5. Od kultury akademickiej do kultury jakości66
5.1. Schyłek tradycyjnej kultury akademickiej66
5.2. Kultura jakości w uczelni wyższej69
5.3. Kultura odpowiedzi72
5.4. Kultura reaktywna73
5.5. Kultura regeneracji73
5.6. Reprodukcyjna kultura jakości74
5.7. Kultura uniwersytetu a kultura jakości76
6. Od odpowiedzialności do policzalności w edukacji wyższej80
6.1. Accountability uniwersytetu80
6.2. Rachunkowość i autonomia uniwersytetów82
6.3. Ograniczenia accountability w uczelniach wyższych84
6.4. Miary efektywności uniwersytetu85
7. Od kultury akademickiej do zarządzania jakością kształcenia90
7.1. Rozumienie zarządzania jakością kształcenia90
7.2. W kierunku zarządzania jakością93
7.3. Zmiany w systemach jakości kształcenia95
7.4. Metody zarządzania jakością kształcenia w uczelni wyższej97
7.5. Metody biznesowe stosowane w uczelniach – krytyczna recepcja105
8. Od humanistycznej do neoliberalnej idei uniwersytetu108
8.1. Krytyczna narracja na temat neoliberalizmu108
8.2. Neoliberalna wizja uniwersytetu?111
8.3. Wartość krytycyzmu w refl eksji nad neoliberalizmem114
8.4. Praktyki neoliberalne w uniwersytetach117
8.5. Neoliberalna orientacja w polskich uczelniach119
9. Od autorytetu pracownika akademickiego do korporacyjnych systemów motywacyjnych122
9.1. Ubożejący guru?122
9.2. Utrata bezpieczeństwa i perspektyw rozwoju122
9.3. Korporacyjne systemy kontrolne i biurokratyzacja uczelni123
9.4. Upadek morale i cynizm organizacyjny124
9.5. Polska perspektywa125
9.6. Kierunek zmian130
10. Od etosu nauki do nauki przemysłowej132
10.1. Etos nauki nowożytnej132
10.2. Normy nauki akademickiej133
10.3. Erozja i transformacja akademickich norm nauki134
10.4. Amerykański uniwersytet badawczy137
11. Od kształcenia intelektualisty do formowania specjalisty144
11.1. Intelektualiści i inteligencja144
11.2. Kształcenie dla praktyki145
11.3. Nowe curriculum148
11.4. Metody zawodowego kształcenia studentów149
11.5. Elastyczne kształcenie w Polsce151
12. Od edukacji będącej „dobrem publicznym” do prywatyzacji kształcenia152
12.1. Uniwersytet producentem „dóbr prywatnych”?152
12.2. Co to jest „dobro publiczne”?153
12.3. Edukacja wyższa jako dobro publiczne153
12.4. Krytyka „prywatyzacji” misji uniwersytetu155
12.5. Globalny kontekst dobra publicznego157
12.6. Argumenty za dobrem prywatnym159
13. Od tradycji akademickiej do organizacji postbiurokratycznej164
13.1. Kultury organizacji publicznych164
13.2. Charakterystyka kultur organizacji publicznych169
13.3. Kultura biurokratyczna versus kultura pragmatyczna169
13.4. Kultura konserwatywna versus kultura innowacyjna170
13.5. Kultura hierarchiczna versus kultura równościowa172
13.6. Kultura kolektywistyczna versus kultura indywidualistyczna173
13.7. Kultura słaba versus kultura silna174
13.8. Kultura negatywna versus kultura pozytywna175
13.9. W kierunku postbiurokracji uniwersyteckiej177
14. Od funkcjonalistycznego do wieloparadygmatycznego rozumienia kultury uniwersytetu182
14.1. Wieloparadygmatyczne podejście do kultury akademickiej182
14.2. Zmiany kultur uniwersytetów185
14.3. Wieloparadygmatyczna koncepcja kultury organizacyjnej189
14.4. Wartości kultur uniwersytetów191
Podsumowanie194
Bibliografia196

Rozdział1.Oduniwersytetuhumboldtowskiegodouniwersytetuprzedsiębiorczego

orazkonstytuowałazasadykrytycznejwspólnotybadaczy.Profesorowiezatemprze-

kazywaliitworzyliwiedzęwrazzestudentamiwprocesieotwartejdyskusji.Niktnie

miałmonopolunaprawdę,leczbyłaonadziełemzbiorowym,dziełemspołeczności

naukowej[Pritchard1990].

Wolnośćiautonomiaprowadzeniabadańakademickichzostałazapewniona

przezuczynienieznaukiikształceniaprzedsięwzięciapublicznego,którepodlegało

bardzoograniczonejkontrolipaństwaiinnychinstytucji.Wolnośćiautonomiapro-

wadzeniabadańmiałabyćpodstawowymwarunkiempostępuwiedzy,rozwojunauki,

alerównieżkształcenianawysokimpoziomie.Mechanizmamizapewniającymiauto-

nomięiswobodębadańbyły:niezależnośćprawna,samostanowienieisamorządność,

zapewnienieﬁnansowaniapaństwowegooraznominacjaprofesorówprzezagendy

państwowe.Uniwersytetbyłufundowanyiﬁnansowanyprzezpaństwo,którebyło

zobowiązanestrzecautonomiiiwolnościakademickiej.Służyłotodobruogółu,

albowiempozwalałonakształcenieelitiintelektualistówrozwijającychwspólnotę

narodową.Mechanizmnominacjiprofesorówprzezpaństwomiałpowodować,że

bylionibardziejniezależni,ponieważwmniejszymstopniupodlegalinaciskowi

własnejkorporacji.

Wsferzewartościuniwersytetmiałłączyćmyślidealistówniemieckichzdzie-

dzictwemOświecenia.UniwersytetwedleHumboldtamiałstanowićHwierzchołek,

gdziezbiegasięwszystkoto,codziejesiębezpośredniowinteresiemoralnejkultury

narodu”,awięcmiałspełniaćkluczowąfunkcjękulturotwórczą[Wittrock1993,

s.317].Skupiałasięonanabudowaniutożsamościnarodowej,którajednakbyła

wzamyśleinkluzyjnaipowiązanazuniwersalnymiideałaminauki.Uniwersytet

stawałsięinstytucjąpubliczną,zmisjąmającąjednoczyćnaródprzezwartościzako-

rzenionewtradycjiihistoriiwspólnoty,atakżewokółdoskonaleniaduchaimądrości

reprezentowanegoprzezﬁlozoﬁęoraznaukę.

Uniwersytetformacjihumboldtowskiejjesttypemidealnym,pozwalającym

naodnalezienieźródełwartościinormwspółczesnychinstytucjiedukacyjnych.

Zewzględunastopieńuogólnieniamodelhumboldtowskinieoddajeznacznego

zróżnicowaniakulturuniwersytetówbędącegoskutkiem:różnorodnościwartości

założycielskich,różnegokontekstukulturowegoorazdywersyﬁkacjiuczelniwpro-

cesiehistorycznym.EwaSolskawskazuje,żeuniwersytetprojektowanyprzezWil-

helmavonHumboldta,opartynakoncepcjiBildung(rozumianegozarównojako

kultura,jakikształcenie)nawiązywałdomyśliidealistówniemieckich–Fichtego

iSchleiermachera,atakżeKanta.Wanglosaskimkręgukulturowymdominowała

raczejideauniwersytetukulturowego,stworzonaprzezJohnaHenry’egoNewmana,

któraopierałasięnaXVIII-wiecznejﬁlozoﬁiliberalnej,awięcmyśliHuma,Locka

iSmitha[Solska2008,s.76].Jeszczewięcejróżnicmożnaznaleźć,analizującwielość

typówuniwersytetówwróżnychkrajach.SarahGuri-Rosenblitwyróżniakilkatypów

narodowychuniwersytetów,m.in.angielski,szkocki,francuskiiniemiecki[Guri-

-Rosenblit2006].Niewątpliwieznacznąodrębnośćodmodeluhumboldtowskiego

wykazywałyrównieżtworzoneodXIXwiekuuniwersytetypółnocnoamerykańskie

[Solska2008,s.83–84].Uniwersytettypuhumboldtowskiegodążyłzjednejstronydo

rozwojubadańnaukowychidokrytycznegokształceniastudentów,zdrugiejjednak

mieściłsięwramachściślehierarchicznejstruktury[Guri-Rosenblit2006].Jedną

Brak wyników

Kultura akademicka

Treść książki

Znajdź bibliotekę blisko siebie, i uzyskaj dostęp do ebooka w systemie IBUK Libra