Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Wprowadzenie
31
Uznającto,odrzucamywypowiedziwnastępującymkształcie:warunkiemwy-
starczającym(istnieniaczegoś)jest(istnienieczegoś);warunkiemkoniecz-
nym(istnieniaczegoś)jest(istnienieczegoś).Sątowypowiedzinieinformacyjne,
puste(vacuous).Prowadząoneponadtododestrukcyjnegoregresunieskończonego:
boskorostawiamypodznakiemzapytaniaistnienie,towyprowadzanieistnienia
zistnieniaczynitoostatnieistnieniepodatnymnaanalogicznąrozterkę(itakdalej,
adinfinitum).
Ogólnie,zdaniaokształciep,bo/ponieważp(np.*Janśpi,bośpi.)wogólenie
należądotego,coprzewidujekod.Tenjużskładniowonarzucawyrażeniombo/
ponieważwymaganiepostpozycyjnegouzupełnieniainnegoniżczęśćpoprzedzająca;
choćbyśmymielidoczynieniazczymśtakim,jakśpi,bonieczuwa.Zdanialiteralnie
spełniająceschematp,bopsązaledwieśmiesznymidewiacjamiskładniowymi
(ztymsamym,cowyżejwskazany,wpisanymwnieregresemnieskończonym).Ich
artykulacjebywająwdyskursiestosowane;alespełniająonewtymdyskursiejedynie
rolęperlokucyjną(wrozumieniuAustina);chodziodorozumiewaniesięodbiorcy
niesensuwyrażenia,leczsensufaktu,że(wtymwypadkubezsensowne)wyrażenie
zostałowogóleużyte.
Musimywięcprzyjąć,żewłaściwerozumienienajogólniejszegoegzystencjalnego
pytanialeibniziańskiegotrzebawysłowićwsposóbnastępujący:
(i)coinnegoniż(istnienieczegoś)jestwarunkiemwystarczającymnie-
zbywalnego(istnieniaczegoś)?
(ii)istnienieczegoinnegoniż(istnienieczegoś)jestwarunkiemkoniecz-
nymniezbywalnego(istnieniaczegoś)?
Niepowątpiewalnainiedewiacyjna,azarazemnajogólniejsza,odpowiedźnapyta-
nie(i)brzmi:ktoś
izrobiłcoś;ktoś
iwiecoś(np.NNpozdrowiłNN’.;NNwie,żetozrobił.;
NNpowiedziałtowłaśnie.;NNwie,żetozrobił.).
Niepowątpiewalnainiedewiacyjna,azarazemnajogólniejsza,odpowiedźnapyta-
nie(ii)brzmi:ktoś
izrobiłcoś;ktoś
iwiecoś(np.NNpozdrowiłNN’.;NNwie,żetozrobił.).
Dodajmydotego:wiedzaistotyioczymkolwiekmusibyć,wcałejogólności,
jednocześniewiedząinnejistotyjotejsamejrzeczy.Wyłącznakoreferencjalna
wiedzaaowiedzyajestabsurdempodobnymdoDczęścikorytarzaprowadzącej
doinnejczęścikorytarza”(korytarzmożeprowadzić,cały,tylkood,powiedzmy,
wejściapałacowegodosalibalowej).Dlategomogę,jakopodmioti,mówić,zkolei,
oistnieniuczyjejświedzy(wiedzyinnegopodmiotu)otejsamejrzeczyjakowarun-
kuwystarczającymistnienia(kogokolwieklubczegokolwiek).Mimożewarunkiem
wystarczającymistnieniakogokolwieklubczegokolwiekjestpoprostusamaczyja-
kolwiekwiedza,żektoślubcośjesttakiataki/takieatakie;por.sprzeczneorze-
czenie*IstniejekrzywawieżawPizie,aleniejesttak,iżbyktokolwiekwiedział,żepewna
wieżawPiziejestkrzywa.Niemogęnatomiastniedewiacyjnierozważaćistnienia
istnieniaczyjejświedzyoczymś,czylinaseriobraćpoduwagęewentualnośćbraku
czyjejkolwiekwiedzyoczymkolwiek.Oznaczałobytobowiemdopuszczeniemożli-
wościbrakuwarunkuwystarczającego,atakżekoniecznego,istnieniaczegokolwiek
