Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
34
RozdziałI.Postępowaniewsprawachwłasnościintelektualnej-zagadnieniaogólne
wnioskuwpozwielubnapóźniejszymetapiepostępowaniamożesięzdarzyć,żenapod-
stawieuzyskanychinformacjipowóddojdziedowniosku,żeprzysługujemuzgłoszone
jużwpozwieroszczenie,alewwiększejwysokości,lubżeprzysługująmuroszczenia,
któreniezostałydotychczaszgłoszone.Wkonsekwencjiwtakimprzypadkupowinno
dojśćdorozszerzeniapowództwa.
Niestety,zważywszynatreśćart.4588§1k.p.c.,aktualniewsprawiegospodarczej
należypoważnieliczyćsięztym,orzekającywsprawiesąduzna,żeniemożliwe
jestdokonaniewspomnianegowyżejrozszerzeniapowództwa.Samfaktprzewidzenia
wprzepisachopostępowaniuwsprawachwłasnościintelektualnejmożliwościzłożenia
wnioskuoudzielenieinformacjiwtokupostępowaniamożeokazaćsięniewystarczającą
podstawądostwierdzenia,żeart.4588§1k.p.c.niemazastosowaniawpostępowaniu
wsprawachwłasnościintelektualnejjakosprzecznyztymiprzepisami.
Podobnyproblemmożewywołaćmodyfikacjapowództwa,którejpotrzebawystąpi
naskutekzłożeniaprzezpowodawnioskuzart.479107k.p.c.owyjawienielubwydanie
środkadowodowego.Wtymprzypadkudodatkowozamożliwościąuznania,żeart.4588
§1k.p.c.niemazastosowaniawpostępowaniuwsprawachwłasnościintelektualnej,
przemawiafakt,żewniosekowyjawienielubwydanieśrodkadowodowegomożebyć
złożonytylkowpozwielubpojegowniesieniu(niemożebyćzłożonyprzedwszczęciem
postępowania),apozyskanewtensposóbprzezpowodamateriałyiinformacjemogą
byćwykorzystanetylkoiwyłączniewtymkonkretnympostępowaniu,wktórymtaki
wniosekzostałzłożony.
Mimożeinterpretacjaprowadzącadowniosku,żeart.4588§1k.p.c.niemazastosowania
wpostępowaniuwsprawachwłasnościintelektualnejjakosprzecznyztymiprzepisami,
byłabyzgodnazwyrażonąwuzasadnieniunowelizacjiintencjąustawodawcy35,tojednak
bezwątpieniawskazanajesttutajjegointerwencja,takabykorzystaniezmożliwości
składaniawnioskuoudzielenieinformacjiprzeciwkopozwanemu(czytowsamym
pozwie,czytonadalszymetapiepostępowania,wosobnympiśmieprocesowym),
atakżeowyjawienielubwydanieśrodkadowodowego,miałosensiniewiązałosię
zryzykiem.Namarginesiewartozauważyć,żeprzedwprowadzeniemaktualnieobo-
wiązującychprzepisówopostępowaniugospodarczymijednocześniepouchyleniu
w2012r.przepisówopostępowaniuwsprawachgospodarczychwjegopierwotnym
kształciesądy-wypowiadającsięomożliwościzgłoszeniaroszczeniainformacyjnego
wpozwie-odnosiłysięwłaśniedofaktunieobowiązywaniaprzepisuzakazującego
35
Wuzasadnieniuwskazanobowiem,żencelem,któryprzyświecałprojektowanejregulacji,było
stworzenieinstrumentuprawnegoumożliwiającegouprawnionemuztytułuprawzzakresuwłasności
intelektualnejuzyskanieinformacjidotyczącychnaruszeniatychpraw.Uzyskanietakichinformacjiprzez
uprawnionegojestniejednokrotniefaktycznąprzesłankąwarunkującąskuteczneposzukiwanieochrony
prawnej”
.