Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
1.2.Skalaproblemu
13
wskazywałynanawetwiększerozbieżności.SuzyFoxiTerryLituchy(2012)
wnajnowszejksiążceGenderandthedysfunctionalworkplacelokująodsetekpra-
cownikówpoddawanychmobbingowiwprzedziale3-97.Takdużarozpiętość
niejestkwestiąprzypadku.Przytaczanaprzezbadaczyskalamobbinguzależy
bowiemwznacznejmierzeodmetodypomiaruorazprzyjętejdefinicji.
MortenNielsenwrazzewspółpracownikami(2009)wykazałróżnice
wocenienatężeniawystępowaniazjawiskawzależnościodstosowanych
narzędzijegopomiaru.Gdybadaniauwzględniałypomiaropartynasubiek-
tywnejdiagnozie,wykazano2,0-4,6-procentowyudziałosóbpoddawanych
nękaniu.Natomiastkiedystosowanolistęzachowańnegatywnych,procent
wzrastałdo6,2-14,3.
Najniższyodsetekpracownikówpoddawanychmobbingowiuzyskali
wswoichbadaniachDieterZapfiwspółpracownicy(Zapf,Einarsen,Hoel
iVartia,2003),biorącpoduwagębardzorestrykcyjną,uwzględniającąwszyst-
kiekryteria,definicjęmobbingu.Jeślizamobbinguznajesiędoświadczanie
częstych(conajmniejrazwtygodniu)idługotrwałych(odconajmniejkilku
miesięcy)negatywnychoddziaływań,którezwiązanesąznierównowagąsił
inegatywnymikonsekwencjamidlaofiary,procentosóbpoddawanychmob-
bingowiokazujesięznikomy.Jeślinatomiastzamobbinguznajesięwszelkie
niewłaściwepostępowanieskierowaneprzeciwkopracownikowi,wówczas
natężenietegozjawiskaocenianejestjakowiększe.Najwyższąskalęwystępo-
waniamobbinguFoxiLituchy(2012)uzyskaływówczas,gdypoddanibada-
niupracownicymielizazadaniezcałejlistyzachowańnieetycznychzakreślić
chociażjedno,któremubylikiedykolwiekpoddawani.
Ponadtoobserwujesięodmiennenatężenienegatywnychzachowańwo-
becpracownikówwróżnychsektorach.Przeglądbadańprzeprowadzony
przezZapfaiwspółpracowników(2003)wskazujenamiejscapracyzwiązane
zopiekąspołeczną,zdrowiem,publicznąadministracją,edukacjąjakonajbar-
dziejnarażonenamobbing.CarloCaponecchiaiAnneWyatt(2012)zauwa-
żająrównież,żeskalawystępowaniazjawiskamobbingujestczęstozaniżana
zewzględunato,żepracownicyniezgłaszająnigdzieproblemu.Dziejesiętak
zkilkupowodów:zewzględunadużystopieńsubtelnościiniejednoznacz-
nościdziałańocharakterzemobbinguosobyimpoddawaneczująsięmocno
zakłopotaneizawstydzone,opowiadająco(napozórjedynie)błahychswoich
kłopotach.Niezgłaszająproblemurównieżzestrachuprzedkonsekwencjami
lubzpowoduniewiedzy,jakiefaktyczniemająmożliwościdziałania.Funkcja
sprawcy,czasemzajmującegobardzoważnąpozycjęworganizacji,uniemoż-
liwiaćmożejakiekolwiekzabieganieozaprzestanienękania.Samanaturaor-
ganizacjimożeponadtowspieraćipodtrzymywaćistnieniepatologii,łącznie
zmobbingiem.
Wbadaniachprowadzonychnapolskichpróbachobserwujesiępodobną
skalęproblemu.MaciejMacko(2016)przytaczaszacunkibadańsugerujące,
