Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
40
Cz.1:MONIZMIPLURALIZMAPRZEMIANYUSTROJUWŁADZYLOKALNEJ
2.2.Istotaipochodzeniesporuosposóbbadaniacharakteru
władzypublicznej
Nietrudnozauważyć,żewnaukachpolitycznychstwierdzenie,iż
jakiśsystemwładzypublicznejmacharaktermonistycznylubplurali-
stycznydotyczyprzedewszystkimokreśleniacechspołecznegomecha-
nizmujejrealizacjiwtymsystemie,podczasgdywustrojowymprawo-
znawstwie,azwłaszczawnauceprawapublicznego(konstytucyjnego
iadministracyjnego)tesameokreśleniaodnoszonesąwpierwszej
kolejnościdoustaleniaprawnychpodstawsprawowaniawładzy,cha-
rakteruprawnegojejlegitymizacji,przezktórąrozumiesięnajczęściej
kwestielegalnościwładzy,prawomocnościnabyciaizgodnościzpra-
wemjejsprawowania.Równocześniejednakspołecznemechanizmy
realizacjiwładzyinteresująbadającychprawopubliczne,zaśspołeczna
(wsensie:odczuwanaprzezspołeczeństwo)legitymizacjawładzyjestco
najmniejodczasuMaxaWeberajednymzdoniosłychtematówrefleksji
socjologicznejipolitologicznej
51
.Naukipolitycznecechujeznaczna
rozbieżnośćpodejśćbadawczych,alejeślibadająonefunkcjonowanie
instytucjiustrojupolitycznegoiwzajemnerelacjemiędzynimi,tomają
doczynieniazezjawiskamiiprocesamiwwysokimstopniuwyznaczo-
nymiprzezregulacjeprawne.Wrzetelnieprowadzonychstudiach
politycznychniepowinienbyćwięcpomijanydorobeknaukprawnych
badającychteregulacje.Podobnieprawnicybadającyprawneprocedury
realizacjiwładzypublicznejniepowinnipomijaćuogólnieńteoretycz-
nychdotyczącychpolitycznychaspektówstosowaniatychprocedur.
Interdyscyplinarnydialogmiędzynaukamipolitycznymiipraw-
nymiwymagawysiłkuznalezieniawspólnegojęzykakomunikacji,
awięcm.in.usunięcianieuzasadnionychodmiennościąbadanejma-
teriiispecyfikąstosowanychnarzędzibadawczychwieloznaczności
używanychokreśleń.Zadanietymtrudniejsze,żekomunikacjajest
utrudnionanaobszarzekażdejztychdyscyplin,atakżeinnychzajmu-
jącychsięwładząpublicznąnauk:filozofii,teologii,historii,ekonomii,
socjologii,psychologii,teoriiorganizacji,teoriisystemówitd.,nawet
definicjepodstawowychpojęć:państwa,władzy,suwerenności,samo-
rządu,systemupolitycznego,kulturypolitycznejniezostałyuzgodnio-
ne.Zdrugiejstrony,byćmożewłaśniewyjściepozaopłotkitradycyj-
nychschematówmyślenia,izolującychposzczególnedziedzinywiedzy
owładzypublicznej,stwarzaszanseprzełamaniatychbarieriznale-
zieniarozwiązaniawspólnychproblemówbadawczych.
51
D.Beetham
,
1993
,
Legitymizacjawładzy
,[w:]
J.Szczupaczyński
(red.),
1993
,
Elity,demokracja,wybory
,1993,s.7in.;
T.Biernat
,
2000
,
Legitymizacjawładzy
politycznej.Elementyteorii
,Wyd.AdamMarszałek,Toruń.