Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
30
CzęśćI—Ogólneprawoautorskie
autentycznych.Obiektywnietreśćtychdziełnieposiadacechynowości,
skorojednaktwórcanadałimnowatorskąformę,sąutworami.Nawymóg
nowatorstwawdziedzinieformywskazująorzeczeniasądówpolskich16.
Indywidualnośćstanowiflpomost”łączącyosobętwórcyzutworem
iuzasadniającyprzypisywanietwórcyautorstwa.Indywidualnośćmożnaro‑
zumiećnatrzysposoby.Pierwszysposóbtotzw.teoriajednorazowościstaty‑
stycznej(MaxKummer,AloisTroller).Dziełomabyćunikalnewtymsensie,
żestatystycznieistniejeniewielkieprawdopodobieństwo,byktośstworzył
identycznedzieło.Drugisposóbtoteoriapiętnaosobistegotwórcy.Istnienie
piętnaosobistegojestdowodemoryginalnościdziełaiwystarczadoobjęcia
goochroną(AndréFrançon,FrançoisDessemontet).Trzecisposóbtotzw.ory‑
ginalnośćporównawczadotyczącasztukiużytkowej.Ustawodawcapolski,
konstruującprzesłankęindywidualności,oparłsięnateoriipiętnaosobistego
twórcy.Dziełojestindywidualnewtymsensie,żestanowiodzwierciedlenie
przeżyćtwórcy,pokazuje,wjakisposóbtwórcapostrzegaotaczającygoświat.
Przesłankatamacharaktersubiektywny.Uważam,żejejobiektywizacja
poprzezstatystycznąjednorazowośćjestmałoprzydatna,trudnobowiemsto‑
sowaćmetodystatystycznedoocenycechyflniewymiernej”17.Efektytakiego
zabiegusąniepewne.Należyodnotować,żeniekiedysądyrozstrzygające
sporyodwołująsiędoteoriijednorazowościstatystycznej.ZdaniemSądu
ApelacyjnegowKrakowie18,otwórczymcharakterzepracyautoramożna
orzekaćprzedewszystkimnapodstawieocenywłaściwości,któreprzysłu‑
gująjegoutworowi.Zochronykorzystajątylkotakieutwory,którewyka‑
zujądostateczniedoniosłeróżnicewporównaniuzwcześniejpowstałymi
dziełami.Oznaczato,żepodczaskształtowaniaformytwórcawykorzystał
obszarswobodywwyborzeiuporządkowaniuskładnikówutworu.Zkolei
SądNajwyższywwyrokuz27lutego2009roku19podkreśliłprzydatność
omawianejteoriifldlaocenyokreślonegodziełareferencyjnego”
.Chodzitu
odzieła,którychwartośćwynikazestarannegoopracowaniatreścibędącej
punktemporównaniazinnymiutworami,naprzykładsłowniki,leksykony.
16Por.przykładowowyrokSNz6września1937r.,1K651/37
.OSP1938,poz.381;wy‑
rokSNz31marca1938r.,IIC2531/37.OSP1938,poz.545;wyrokSNz31grudnia1974r.,
ICR659/74—niepublikowany,wzbiorze:J.Barta,R.Markiewicz:Prawoautorskie.Prze-
pisy,orzecznictwo,umowymiędzynarodowe.Warszawa2002,s.997,orazw:A.Korpała:Pra-
woautorskie.Orzecznictwo.Warszawa2010,s.96.
17Krytykęteoriijednorazowościstatystycznejzawieraopracowanie:D.Flisak:Maxa
Kummerateoriastatystycznejjednorazowości—pozornerozwiązanieproblematycznejoceny
indywidualnościdzieła.W:Sporyowłasnośćintelektualną.Księgajubileuszowadedykowana
ProfesoromJanuszowiBarcieiRyszardowiMarkiewiczowi.Red.A.Matlak,S.Stanisławska-
-Kloc.Warszawa2013,s.283—292.
18Wyrokz29października1997r.,IACa477/97,w:B.Gawlik:Dobraosobiste.Zbiór
orzeczeńSąduApelacyjnegowKrakowie.Kraków1999,s.262inast.
19VCSK337/08.OSP2009,nr3,poz.33,takżew:LEXnr488738.
