Przestrzenie uniwersytetu

Michał Sikorski, Stefan Jackowski, Karolina Matysiak

Uzyskaj dostęp

Zakup książkę

ISBN/ISSN:

978-83-235-4371-8

DOI:

https://doi.org/10.31338/uw.9788323543718

Wydawnictwo:

Uniwersytet Warszawski

Rok wydania:

2020

Liczba stron:

318

XML:ISBN/ISSN:

ONIX MARC21

Bibliografia:

Sikorski, Michał; Jackowski, Stefan; Matysiak, Karolina. Przestrzenie uniwersytetu. Red. . Warszawa: Uniwersytet Warszawski, 2020, 318 s. ISBN 978-83-235-4371-8, doi: https://doi.org/10.31338/uw.9788323543718

Bibliografia refWorks:

RT Book, Whole

SR Electronic(1)

A1 Sikorski, M.

A1 Jackowski, S.

A1 Matysiak, K.

T1 Przestrzenie uniwersytetu

PB Uniwersytet Warszawski

PP Warszawa

YR 2020

SN 978-83-235-4371-8

DOI https://doi.org/10.31338/uw.9788323543718

Bibliografia BibTex:

@Book{ 235150, author = "Sikorski, Michał and Jackowski, Stefan and Matysiak, Karolina", editor = "", title = "Przestrzenie uniwersytetu", publisher = "Uniwersytet Warszawski", year = "2020", address = "Warszawa", isbn = "978-83-235-4371-8", doi = "https://doi.org/10.31338/uw.9788323543718" }

Bibliografia endNote:

TY - BOOK

AU - Sikorski, Michał

AU - Jackowski, Stefan

AU - Matysiak, Karolina

ED -

TI - Przestrzenie uniwersytetu

PB - Uniwersytet Warszawski

CY - Warszawa

PY - 2020

SN - 978-83-235-4371-8

ER -

DOI - https://doi.org/10.31338/uw.9788323543718

Netografia (standard APA):

Sikorski, Michał; Jackowski, Stefan; Matysiak, Karolina. Przestrzenie uniwersytetu [baza danych online] Warszawa: Uniwersytet Warszawski, 2020 [dostęp: 23 07 2024]. Dostęp w Ibuk Libra: https://libra.ibuk.pl/reader/przestrzenie-uniwersytetu-michal-sikorski-stefan-235150. doi: https://doi.org/10.31338/uw.9788323543718

projektowanie budynków uniwersyteckich, architektura uniwersytetu, standardy projektowania dla uczelni, design of the university buildings, architecture of the university, design standards for the university

„Chcielibyśmy, żeby [Uniwersytet] był przyjazny i otwarty, zorientowany na rozwój pracowników i studentów, nastawiony na współpracę i efektywny, «przenikalny» dla ludzi i idei, szanujący zasoby naturalne, ekologiczny i oszczędny, o...

Więcej

ISBN/ISSN:

978-83-235-4371-8

DOI:

https://doi.org/10.31338/uw.9788323543718

Wydawnictwo:

Uniwersytet Warszawski

Rok wydania:

2020

Liczba stron:

318

XML:ISBN/ISSN:

ONIX MARC21

ANEKS1
ROZMOWA1
ANEKS2
ROZMOWA2
ANEKS3
ROZMOWA3
ROZMOWA4
ROZMOWA5
ROZMOWA6
ROZMOWA7
ROZMOWA8
ROZMOWA9
SŁOWO WSTĘPNE Anna Giza-Poleszczuk9
PRZEDMOWYMichał Sikorski11
Stefan Jackowski13
PODZIĘKOWANIA15
O STRUKTURZE KSIĄŻKI17
I UCZELNIE W ZMIENIAJĄCYM SIĘ ŚWIECIE19
I.1 Globalizacja20
I.2 Populacja studentów21
I.3 „Trzecia misja”22
I.4 Nowi użytkownicy23
I.5 Fuzje uczelni24
I.6 Rankingi i konkurencja25
I.7 Podsumowanie26
O korzyściach wynikających z planowania przestrzennegoAnna Giza-Poleszczuk, Marlena Happach, Lise Mesliand, Peter Swinnen27
II KAMPUSY PRZEŁOMU WIEKÓW33
II.1 Wizja, plan i projekt34
II.2 Trzy kampusy35
II.3 Kampus w mieście, miasto w kampusie42
II.4 Dbałość o środowisko naturalne i oszczędność44
II.5 Przestrzeń wirtualna i „efekt kawiarni”45
II.6 Wielofunkcyjność i współdzielenie budynków46
II.7 Nieformalne przestrzenie do pracy i nauki51
II.8 Zmiana charakteru bibliotek i czytelni52
II.9 Podsumowanie53
O projektowaniu kampusów akademickich Xaveer De Geyter55
III PRZESTRZEŃ UNIWERSYTETU WARSZAWSKIEGO59
III.1 Uniwersytet w mieście61
III.2 Wizja rozwoju UW i Program Wieloletni64
III.3 Zgrupowanie Centrum-Powiśle 1915–201566
III.4 Zgrupowanie Centrum-Powiśle — perspektywy78
III.5 Zgrupowanie Ochota 1919–201586
III.6 Zgrupowanie Ochota — perspektywy100
III.7 Zgrupowanie Służew 1968–2015106
III.8 Zgrupowanie Służew — perspektywy110
III.9 Podsumowanie116
O Polu Mokotowskim Marlena Happach118
IV STANDARDY, ICH ŹRÓDŁA I PRZESŁANIE123
IV.1 O standardach projektowych125
IV.2 Analizowane budynki126
IV.3 Typy pomieszczeń130
IV.4 Elastyczne gospodarowanie przestrzenią131
IV.5 Podsumowanie132
O elastyczności Ewa Kuryłowicz133
V BUDYNKI I ICH OTOCZENIE137
V.1 Zielone przestrzenie wspólne138
V.2 Uspokojony ruch kołowy139
V.3 Uniwersalne i energooszczędne140
V.4 Neutralna kolorystyka i obecność sztuki141
V.5 Otwarte partery, otwieralne okna i dostępne dachy142
V.6 Sanitariaty dla wszystkich143
V.7 Magazyny i pomieszczenia obsługi144
V.8 Pomieszczenia techniczne145
V.9 Czytelna grafika i spójna numeracja146
V.10 Podsumowanie147
O przestrzeniach wspólnych Xristina Argyros, Ryan Neiheiser148
VI PRZESTRZENIE WSPÓLNE151
VI.1 Funkcje przestrzeni wspólnych152
VI.2 Udział przestrzeni wspólnych154
VI.3 Przestrzeń typu L164
VI.4 Przestrzeń typu M170
VI.5 Przestrzeń typu S174
VI.6 Podsumowanie178
O wielofunkcyjności Clément Blanchet, Pierre Jean Le Maitre, Edourad Pervès179
VII POMIESZCZENIA DYDAKTYCZNE185
VII.1 Cechy pomieszczeń dydaktycznych186
VII.2 Parametry pomieszczeń dydaktycznych188
VII.3 Sale XS190
VII.4 Sale S194
VII.5 Sale M198
VII.6 Sale L202
VII.7 Sale XL206
VII.8 Podsumowanie210
O przestrzeniach biurowych Kees Christiaanse211
VIII POMIESZCZENIA BIUROWE215
VIII.1 Analiza potrzeb216
VIII.2 Układy przestrzeni biurowych220
VIII.3 Gabinety i pracownie222
VIII.4 Biura administracji225
VIII.5 Gniazda228
VIII.6 Pomieszczenia socjalne233
VIII.7 Podsumowanie234
O akademikach Alessandro Gess, Matthieu Moreau235
O pokojach w akademikach Vasa J. Perović241
IX DOMY STUDENCKIE243
IX.1 Akademiki w Polsce i na świecie244
IX.2 Badania wśród mieszkańców akademików UW248
IX.3 Ogólne wytyczne do projektowania249
IX.4 Jednostki mieszkalne250
IX.5 Przestrzenie wspólne258
IX.6 Podsumowanie275
UWARUNKOWANIA ENERGETYCZNE Jerzy Kwiatkowski, Joanna Rucińska279
OCENA BUDYNKÓW PO ZASIEDLENIU Joanna Stefańska, Anna Wieczorek291
ROLA UŻYTKOWNIKÓW W PROCESIE INWESTYCYJNYM Aleksandra Gołdys, Ewa Rudnicka, Wojciech Wilk299
BIBLIOGRAFIA306
INDEKS NAZWISK312
INDEKS PRACOWNI PROJEKTOWYCH313
INFORMACJE O AUTORACH314
SUMMARY316
SPIS ILUSTRACJI319

I.6

Rankingiikonkurencja

I.6

Rankingiikonkurencja

Namiejsceuczelniwświatowymarchipelaguszkolnictwa

wyższegocorazbardziejwpływająglobalnerankingi,które

sątworzoneprzezróżneorganizacje,stosująceodmienne

metodologieiuwzględniająceróżnekryteria.Donajbardziej

znanychnależą:szanghajskiAcademicRankingofWorld

Universities(ARWU),TimesHigherEducationWorldUni-

versityRanking(THE)orazQSWorldUniversityRankings.

Tetrzynajbardziejznanerankingiróżniąsięistotnie

kryteriamiiproporcjamiposzczególnychkryteriów,cojest

pokazanenadiagramie[1].Oiletzw.rankingszanghajski

(ARWU)opierasięnawskaźnikachbibliometrycznych

działalnościnaukowej,otylerankingTHEuwzględnia

wskaźnikiświadcząceojakościnauczania,atakżemar-

ginalnierelacjezprzemysłem.Jeszczeinnycharakter

marankingQS,wktórymważnąrolęodgrywaśrodowi-

skowyprestiżuczelniiwktórymuwzględnionesąopinie

pracodawcóworazinternacjonalizacja.

Istniejewieleinnychrankingówuczelnizwiązanych

zwydawnictwamilubinstytutamibadawczymi.Nieco

odmiennyodklasycznychrankingówjestU-Multirank,

zainicjowanyprzezKomisjęEuropejskąw2011roku.

Wyróżniagoograniczenieskalipunktowejzewzględu

nakażdekryteriumdo5ocen(odbardzodobrejdosłabej)

orazumożliwienieużytkownikomzestawianiarankingu

zewzględunawybranekryteria.Obokznanychzin-

nychrankingówkryteriówdotyczącychbadańinaucza-

niaiumiędzynarodowienia,wU-Multirankwystępują

kryteriatransferuwiedzydopraktykiizaangażowania

wewspółpracęzotoczeniemspołecznymuczelni.Mimo

żeU-Multirankzostałzapoczątkowanyjakonarzędzie

doanalizyuczelnieuropejskich,obecnieobejmujeblisko

2000uczelninacałymświecie.

Wielerankingównieograniczasiędooceniania

uczelniwcałości,lecztakżetworzyrankingiosiągnięć

naukowychlubjakościdydaktykiwposzczególnychdys-

cyplinach.TakicharaktermarankingmagazynuDPer-

spektywy”,któryograniczasiędopolskichuczelni.Wtym

rankingukryteriaocenyuczelnijakocałościistotnieróż-

niąsięodczołowychświatowychrankingów,przykładając

mniejsząwagędoosiągnięćstrictenaukowych,awiększą

doprestiżu,innowacyjnościiumiędzynarodowienia.

Pozycjauczelniwrankingupociągazasobąwiele

konsekwencji:przekładasięnagotowośćinnychuczelni

donawiązywaniastrategicznejwspółpracy,naszan-

seprzyciągnięciaprywatnychfunduszyinadecyzje

władzpublicznych.Jestrównieżistotnymkryterium

wyboruuczelniprzezstudentów,szczególniezAzji

(Hazelkorn2014).

Czołoweuczelniezwracająuwagęnapozycjęwran-

kingachpotencjalnychpartnerów.PrzykładowoBiuro

StrategiiMiędzynarodowejUniwersytetuOksfordzkiego

analizujepozycjewrankingachuczelniwkrajachazjatyc-

kich(Oxford2017).

Podwyższeniepozycjiwrankingachbywazapisywa-

nejakojedenzcelówstrategicznychuczelni.Takujęto

towdługoterminowejstrategiiUniversityofDundee

(Dundee2017):

Nad25-letnimprogramempracujemyzapomocąpię-

cioletnichstrategii.Wystarczyspojrzećnapostępy

wlatach2012-2017,abywskazać,comożnaosiągnąć

wciągunajbliższychpięciulat.Poprawiliśmynaszą

pozycjęwewszystkichnajważniejszychrankingach6.

Globalnakonkurencjauczelninawszystkichpolach

ichdziałaniastanowiwyzwanietakżewzakresietworze-

niainfrastrukturyprzestrzennej,któramawpływnawa-

runkipracyistudiowaniaoraznawizerunekuczelni.

[1]KRYTERIANAJBARDZIEJZNANYCHRANKINGÓW

ACADEMICRANKINGOFWORLDUNIVERSITIES

20%

HiCi

Highlycitedresearchers

in21broadsubjectcategories

20%

N&S

PaperspublishedinNatureandScience

20%

10%

20%

PUB

Alumni

winningNobelPrizesand

StaﬀofaninstitutionwinningNobelPrizesand

Award

PapersindexedinScienceCitationIndex-

Alumniofaninstitution

expandedandSocialScienceCitationIndex

FieldsMedals

10%

PCP

Percapitaacademic

performanceofan

institution

THEWORLDUNIVERSITYRANKINGS

30%

Citations

Researchinfluence

QSWORLDUNIVERSITYRANKINGS

20%

Citationsperfaculty

nPERSPEKTYWY”

23%

Efektywność

naukowa

30%

Volume,incomeandreputation

Research

30%

Teaching

Thelearningenvironment

7,5%

2,5%

International

Industry

outlook

Income

40%

Academicreputation

10%

Employer

reputation

20%

Faculty/Student

Ratio

International

student

ratio

International

faculty

ratio

15%

Potencjał

naukowy

14%

Prestiż

15%

10%

narynkupracy

kształcenia

Umiędzynarodo-

15%

Innowa-

Absolwenci

Warunki

wieniestudiów

cyjność

Brak wyników

Przestrzenie uniwersytetu

Treść książki

Znajdź bibliotekę blisko siebie, i uzyskaj dostęp do ebooka w systemie IBUK Libra