Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Konstytucjecesarskiezachowałysięprzedewszystkimwefragmentach
wKodeksieteodozjańskimorazKodeksiejustyniańskim,niezawszejednak
wpierwotnejformie,ponieważwmomenciesporządzaniaobukodeksów
dokonywanownichzmianredakcyjnych60.Wprzypadkupierwszegoznich
większośćkonstytucjipochodziłaprzypuszczalniezezbiorówarchiwów
cesarskichwKonstantynopoluiRawennie;niekiedywyraźniezaznaczono
wtymkodeksie,żedanyfragmentstanowiczęśćwiększejcałości,dlatego
przyjmujesię,żejejdalszeczęścizamieszczonezostaływinnymmiejscu
zbioru(cosygnalizowaćmiałoużycieformpostalia,etcetera,pars)61.Tylkote
___
____
___
___
_____
(1989)-przekrojoweporównanieprzesłanekstojącychzaprzygotowaniemC.Th.iC.;Harries,
Wood(1993)-wielostronneujęcieC.Th.(pracazbiorowa);Sargenti(1995)-natemattrudności
wanalizieC.Th.irealizacjiwpraktyceprojektówustawodawczychTeodozjuszaII;Koptev
(1996)-ozbiorachpoprzedzającychpowstanieC.Th.;GonzálezFernández(1997)-bezwięk-
szychrewelacjioróżnychaspektachC.;Honoré(1998)-główniezpunktuwidzeniaudziału
quaestoressacripalatiiwpowstawaniutekstówkonstytucjizamieszczonychwC.Th.;Harries
(1999):zwłaszcza36-98,opowstawaniuustawcesarskich,oichznaczeniuiobowiązywaniu;
Matthews(2000)-monumentalna,aleniekiedywtórnaanalizaróżnychaspektówC.Th.;
Giomaro(2001)-zob.niżej;Schlinkert(2002)-ouwarunkowaniachprackodyfikacyjnychza
TeodozjuszaII;Sirks(2003)-okwestiilegesgenerales;Sirks(2007b)-podsumowującawcześ-
niejszebadaniaautoranadC.Th.-zob.teżjejwnikliwaikrytycznarecenzja:Liebs(2010);
DeGiovanni(2007)-przekrojowo,m.in.oproblemieporządkowaniaprawawpóźnymanty-
ku;Lokin,vanBochove(2011):99-118-okodyfikacjizaJustyniana.Krótkooproblemie
iefektachkodyfikacjiprawarzymskiegowokresiepoklasycznym,zob.teżLiebs(2000):
244-252.Por.wpolskimpiśmiennictwieIlski,Maciejewski(1996)-szczegółowespostrzeżenia
natemattechnikiprawodawczejnamarginesieustawodawstwaantynestoriańskiego;Prostko-
-Prostyński(2008):zwłaszcza36-49-przyuwagachoC.Th.9,1,13(a.376).Zob.teżomówie-
nienowszejliteraturyRinolfi(2003).KilkapracnatematC.Th.przybliżyłczytelnikowipol-
skiemuStachura(2006).KwestiędystrybucjiC.Th.naZachodziewrazzanaliząrękopisów
szczegółowoomawiaAtzeri(2008):223-286.Jużpooddaniuniniejszejpracydodrukuukazało
sięopracowaniezbiorowe:Crogiez-Pétrequin,Jaillette(2012),niebyłowięcmożliwe
uwzględnieniewrozważaniachwynikówbadańwnimzawartych.
60Zob.Volterra(1971):1019-1027.Trafniepodsumowałonistotęobuzbiorów,pisząc,że:
flICodicisonoinrealtadeimosaicidiframmentididisposizioniimperiali,sceltiinguisada
racchiudereinciascunointaliframmentifrasiacuiattribuireilvaloredidisposizioni
normativeodienunciazionidiprincipigeneraliodimassimeecollocati,secondolamateriain
essicontentuta,neivarititolidicuisicompognoisingolilibrideiCodici”(ibidem:1094).
Problematycznejestwięcporównywanieobuzbiorówdowspółczesnychkodyfikacjiprawa.
Zob.trafnie:Pieler(1984);Kronenberg(2007).ZestawieniesugerowanychinterpolacjiwC.Th.
inowelachpostteodozjańskich,zob.DeDominicis(1953)i(1964).
61OmateriałachwykorzystanychprzyukładaniuC.Th.,zob.Mommsen(1905a):XI;znaj-
nowszejliteratury:Matthews(2000):55-84;Sirks(2007b):109-177;Liebs(2010):530-534.Na
tematformułtypupostalia,zob.Mommsen(1905a):CCIX-CCCVI;Prostko-Prostyński(2008):
31-33.NieocenionymźródłemwiedzyokonstytucjachzawartychwCodexTheodosianuspozostaje
Gothofredus(1736-1745).Dużaczęśćzawartychtamuwagjestdodziśaktualna,ajegokomen-
tarzstanowiłpunktwyjściarozważańnatematwiększejczęściustawzawartychwtymkodeksie.
32
