Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Abstrakcyjnakontrolasądowaporozumieńzbiorowychprawapracy
szeniu.Innyprzykładmożestanowić,takżeformułowanacorazczęściejwliteraturze,
potrzebauprzedniejsądowejkontrolilegalnościstrajku8.
Natymtlepojawiająsięoczekiwaniauczestnikówzbiorowychstosunkówpracy,że
sądypracywsposóbabstrakcyjnyskontrolująukładyzbiorowepracyiinneporozumienia,
stwierdzającautorytatywnie,czysąonewiążąceorazjakieznaczenienależyprzypisaćich
treści(wykładnia).Ocenadopuszczalnościtakichpraktykwymagaanalizydogmatycznej
wieluaspektów.Najdalejidącypozostajeargument,żewsprawachbadaniaabstrakcyj-
negoporozumieńzbiorowychprawapracynieprzysługujedrogasądowa.
3.DOPUSZCZALNOŚĆDROGISĄDOWEJ
Założenie,żewsprawa,wktórejporozumieniezbiorowe,takiejaknp.układzbio-
rowypracy,nienależydodrogisądowej,idzienajdalejztegowzględu,żestosowniedo
art.199§1pkt1k.p.c.wbrakudrogisądowejpozewpodlegaodrzuceniu.Określenie
podstawymaterialnoprawnejdlapowództwnoobowiązywanie”lubnwykładnię”poro-
zumieniazbiorowegookażesiędośćtrudne,oczymjednakwdalszejczęścirozważań.
Narazienależybowiemustalić,czysądpowszechnymożesięzająćtakąsprawą.
Zdecydowanymprzeciwnikiempoddawaniaszerokoujmowanychsprawzzakresu
zbiorowegoprawapracypodrozpoznaniesądówpracyjestW.Sanetra9.Pomijającna
razieistotneargumentyfunkcjonalne,przedstawioneprzeztegoAutora,wujęciusyste-
mowymwywodzionswójpoglądzzestawieniaspecyfikisporówzzakresuzbiorowego
prawapracyznormamiustawyzasadniczej–art.175ust.1iart.59ust.2.Zpierw-
szejznichwynika,żesądysąpowołanedosprawowaniawymiarusprawiedliwości,co
wujęciuW.Sanetrynieoznacza,żemająoneimogąrozstrzygaćwszelkiekonflikty.
Wynikającezart.59ust.2Konstytucjiprawoprowadzeniadialogumiędzypartne-
ramispołecznymi,łączniezesporamizbiorowymi,oznacza,żetonatejdrodze–anie
nadrodzesądowej–należyusuwaćróżnicezdań.W.Sanetrawskazuje,żesporyzbio-
rowecodozasadymającharaktersporówointeresyizwiązanesąztworzeniemprawa,
azatemichrozstrzyganieprzezsądyniemaracjibytu.Uznajetakże,żeużytewart.1
k.p.c.pojęciesprawzestosunkówzzakresuprawapracymożnautożsamićzichujęciem
wynikającymzart.476§1k.p.c.
PoglądtenzostałprzyjętyworzecznictwieSąduNajwyższegozpoczątkuXXIw.
PorazpierwszywypowiedziałsięwtejkwestiiSądNajwyższywwyroku
z20.07.2000r.10,uznając,żespór,wktórymzwiązekzawodowydomagasię,byuznano
gozastronęukładuzbiorowegopracy,niejestsporemzzakresuprawapracywrozu-
mieniuart.476§1k.p.c.inienależydodrogisądowej.Podobniewuchwaleskładu
8Np.A.Sobczyk,Drogasądowajakometodaosiąganiarównowagiirównościstronwzbiorowych
stosunkachpracy–uwagidelegeferenda(w:)Ochronaprawczłowiekawświetleprzepisówprawapracy
izabezpieczeniaspołecznego,red.A.M.Świątkowski,Kraków2009,s.238–239;M.Gładoch,Ogra-
niczeniaprawnewrealizacjikonstytucyjnejzasadydialoguspołecznego(w:)Wolnośćisprawiedliwość
wzatrudnieniu.KsięgapamiątkowapoświęconaPrezydentowiRPProfesorowiLechowiKaczyńskiemu,
red.M.Seweryński,J.Stelina,Gdańsk2012,s.111.
9Sądywobecsporówzzakresuzbiorowegoprawapracyzob.Zbioroweprawopracywgospodarce
rynkowej,red.G.Goździewicz,Toruń2000,s.257in.
10IPKN732/99,niepubl.
103
