Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
MałgorzataGersdorf,MichałRaczkowski
7sędziówz23.05.2001r.11,właśnieodwołującsiędoart.175ust.1Konstytucji,Sąd
Najwyższyuznał,żedrogasądowaoustalenienieważnościzakładowegoukładuzbioro-
wegopracypojegorejestracjijestniedopuszczalna.
TorygorystycznestanowiskouległomodyfikacjomwnowszymorzecznictwieSądu
Najwyższego.Nasprawyzzakresuzbiorowegoprawapracypatrzysięprzezpryzmat
konstytucyjnegoprawadorozpoznaniasprawyprzezniezawisły,niezależny,bezstronny
iwłaściwysąd,któreprzysługujekażdemu(art.45ust.1Konstytucji).Uprawnienieto
jestinterpretowaneprzezTrybunałKonstytucyjnyniezwykleszeroko12.Niemożezatem
dziwić,żeSądNajwyższywnowszymorzecznictwienieakceptujeodrzucaniapozwów
wsprawachoustalenienieważnościregulaminuwyborupracowniczychczłonkówRady
Nadzorczej13,anawetupatrujemożliwościustaleniaobjęcialubnieobjęciapracodawcy
działaniemzakładowejorganizacjizwiązkowejnazasadzieart.189k.p.c.,cowyraźnie
świadczyoistnieniudrogisądowej14.Należyjedyniezastrzec,żewpierwszejzostatnio
wymienionychspraw,oileSądNajwyższyniezaakceptowałodrzuceniapozwuze
względunanieistnieniedrogisądowej,otylewyraźnieniewidziałkoniecznościstoso-
waniaart.476§1k.p.c.itraktowaniasprawyjaksprawyzzakresuprawapracy.
Wkażdymraziewydajesię,żestanowiskooniedopuszczalnościdrogisądowej
wsprawachzzakresuzbiorowegoprawapracy,wtymtych,którychprzedmiotemmia-
łabybyćabstrakcyjnakontrolaporozumieńzbiorowych,niedasięobecnieuzasadnićsy-
stemowo.Majednakdośćgłębokiepodłożefunkcjonalne,oczymbędziemowawdal-
szychrozważaniach.Zanimdotegoprzejdziemy,kontynuacjiwymagawątekprocesowy.
Przyjęcie,żesprawapodlegarozpoznaniuprzezsądpowszechny,wymagabowiemwska-
zania,czymatobyćwydziałcywilnytegosąduczywydziałpracy.
4.WŁAŚCIWOŚĆSĄDU
Nawetprzyjęcie,żemamydoczynieniazszerokopojętąsprawązestosunkówzza-
kresuprawapracywrozumieniuart.1k.p.c.,wcalenieoznacza,żesprawapodlega
rozpoznaniuprzezsądypracy.Zwróćmyuwagę,żeilekroćsprawaniemacharakteru
sprawyzzakresuprawapracywrozumieniuart.476§1k.p.c.(oroszczeniazestosunku
pracylubznimzwiązanealbooroszczeniazestosunkówprawnych,doktórychzmocy
odrębnychprzepisówstosujesięprzepisyprawapracy),ustawodawcawyraźniewskazuje
nakognicjęsądówpracy.
Itakprzepisart.24125a§5k.p.,dotyczącyprocedurykwestionowaniareprezen-
tatywnościzakładowejorganizacjizwiązkowejprzewidujezarównotrybpostępowania
(nieprocesowy),jakiwłaściwośćsądu(sądrejonowysądpracymiejscowowłaściwydla
siedzibypracodawcy).Analogicznewskazaniazawieraart.24111§5k.p.wprzypadku
odmowyrejestracjiukładuzbiorowego.Niecomniejdokładnybyłustawodawcawregu-
11IIIZP17/00,OSNP2001,nr23,poz.648.
12Por.np.omówienieorzecznictwaTKwujęciuB.Banaszaka,KonstytucjaRzeczypospolitejPol-
skiej.Komentarz,Warszawa2012,uwagi2i3doart.45.
13Por.wyrokz24.09.2012r.,IPK94/12,LEXnr1235831.
14Por.wyrokz20.05.2011r.,IIPK295/10,OSNP2012,nr13–14,poz.10.
104
