Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Abstrakcyjnakontrolasądowaporozumieńzbiorowychprawapracy
lacjiart.8ust.3ustawyz4.03.1994r.ozakładowymfunduszuświadczeńsocjalnych15,
niemniejjednakiwtymprzepisieznajdujesięwskazanie,żesprawy,wszczynaneprzez
związkizawodowe,żądającezwrotudoFunduszuśrodkówwydatkowanychniezgodnie
zprzeznaczeniem,rozpoznawanesąprzezsądypracy.Możnawięcuznaćzazasadę,apro-
bującprzytoczonejużwcześniejpoglądyK.W
.BaranaiG.Goździewicza,żegdysprawy
zzakresuzbiorowegoprawapracyzostająpoddanekontrolisądowej,wymagatowyraź-
negowskazanianormatywnego,cowięcej–określeniawłaściwościsądupracy.Inaczej
bowiemwłaściwościtejniedasięwywieśćzart.476§1k.p.c.Trudnozatemzgodzićsię
zestanowiskiemL.Florka16,żesądpracymożebyćwłaściwydorozpoznawaniainnych
niżwymienionesprawzzakresuzbiorowegoprawapracy.
Podstawąmusiałabytubyćjakiegośrodzajuanalogia,azatemrozumowaniezmie-
rzającedousunięcialukiwprawie.Lukitakiejniema,gdyżwbrakupodstawdo
wszczęciapostępowaniaodrębnegowsprawachzzakresuprawapracysprawapowinna
zostaćrozpoznananazasadachogólnych,azatemprzezwydziałcywilny.Poglądten
uważamyzatrafnytakżewkontekścieokreśleniamaterialnoprawnejpodstawyżądania,
oczymbędzieszerzejmowawkolejnymfragmencierozważań.
Wtymmiejscuwypadazauważyć,żekierowaniedopostępowaniaodrębnego
wsprawachzzakresuprawapracysprawywszczynanejprzezjednązestronzbiorowych
stosunkówpracyprzeciwkodrugiejzwyczajnienieodpowiadaspecyficetegopostępo-
wania.Przewidujeonoprzecieżliczneułatwieniadlapracownikawdochodzeniurosz-
czeńzestosunkupracylubznimzwiązanych(np.poszerzonykatalogosób,któremogą
byćjegopełnomocnikami,art.465k.p.c.;ustnezgłoszeniepowództwaiśrodkówza-
skarżenia,art.466k.p.c.)alboteżdodatkowochroniącychjegopozycjęprawną(np.
dodatkowaochronaczynnościdyspozytywnych,art.469k.p.c.,czydopuszczalność
orzekaniaoroszczeniualternatywnym,art.4771k.p.c.).Pozycjaprawnastronzbioro-
wychstosunkówpracypozostaje–przynajmniejcodozałożeń–równa,ewentualnie
zprzewagąstronypracowniczej.Niemazatempotrzebyczynieniadlaktórejkolwiek
znichułatwieńprocesowych.Zkoleiwyłączenieprzepisówdedykowanychpracowni-
kowi17nietylkonieznajdujepodstawyprawnej,aleprzedewszystkimczynibezprzed-
miotowymstosowaniepostępowaniaodrębnegojakocałości.Trudnoteżniedostrzec
pewnejsprzecznościmiędzystanowiskiem,żeart.476§1k.p.c.niemożebyćuwa-
żanyzadeterminantęograniczaniadrogisądowejwsprawachzzakresuzbiorowego
prawapracy(bonieoddziałujenazbiorowestosunkipracy),równocześniedopuszczalne
jestprowadzeniepostępowaniaodrębnegowsprawachzzakresuprawapracynazasa-
dzieart.459in.k.p.c.,azatemwramachzespołunormobejmującychtakżeart.476
§1k.p.c.Uwagitenieprzeszkadzająwtym,żewpraktycesądypracyrozpatrująsprawy
zzakresuzbiorowegoprawapracynieprzewidzianewyraźniedlaichwłaściwości18.
Konstrukcjąkarkołomną,dlaktórejtrudnoznaleźćuzasadnienienormatywne,lecz
którabyłabyadekwatnawtymprzypadku,byłobystwierdzenie,żesprawęwprawdzie
marozpoznaćsądpracy,leczwpostępowaniuzwykłym,aniezzakresuprawapracy.Jak
15Tekstjedn.:Dz.U.z2016r.poz.800.
16L.Florek,Ustawa,s.325–326.
17Tamże.
18Por.powołanywyżejwyrokSNz20.05.2011r.,IIPK295/10,októrymbędziemowawdal-
szejczęściartykułu.
105
