Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Pozaprocesoweznaczenieuzasadnieńorzeczeńsądowych
5.WNIOSKIKOŃCOWE
Uzasadnieniejestjednąznajdonioślejszychczynnościsądudokonywanychwtoku
postępowania.Biorącpoduwagęliczbęorzeczeńwydawanychwkażdympostępowaniu
rozpoznawczym,niewielemniejszajestliczbauzasadnień,któresporządza(pisemnielub
ustnie)sądorzekający.Podstawowymzadaniemsądujestwydawanieorzeczeńiichuza-
sadnianie;sądmożewypowiedziećsięnatematsprawy(zarównowaspekciejejstanu
faktycznego,materiałudowodowego,jakiocenyprawnej)tylkoworzeczeniuijego
uzasadnieniu.
Uzasadnieniawsprawachprecedensowychczęstostająsięprzedmiotemrelacjime-
dialnych,każdeużytewnichsłowomożenastępniepojawiaćsięwielokrotniewrela-
cjachmediówzdanejsprawy.Niejednokrotniefragmentuzasadnieniaczynizsędziego
sprawozdawcy(przynajmniejkrótkotrwałego)bohateramedialnego26.
Zaprezentowaneiprzeanalizowanewtekścieprzykładoweuzasadnieniaorzeczeń
sądówpolskichpozwalająuznaćzaprawdziwąprzyjętąnawstępiehipotezęoistnieniu
wspólnychdlawszystkichsądówpolskichproblemówzprawidłowymkonstruowaniem
uzasadnień.
Sądyorzekającewkonkretnychsprawachpodczaskonstruowaniauzasadnieniaorze-
czeniawydawanegownawetnajprostszejsprawiepowinnybraćpoduwagęiliczyćsię
zpozaprocesową(wykraczającąpozastronypostępowania)funkcjąuzasadnieniaijego
przyszłąspołeczną,częstorównieżmedialną,oceną.Szerokiiłatwydostępdouzasad-
nieńorzeczeńotwieramożliwośćichanalizkażdemu,ktowykazujezainteresowanietą
tematyką.Wkonsekwencjirównieżocenapracysędziegowykraczapozamerytoryczny
isłużbowyzakres.
Użytewuzasadnieniuwyrażenia,argumentyiokreśleniamogąstaćsięprzed-
miotemnietylkobadańnaukowych,lingwistycznych,lecztakżeczęstopowtarzanych
relacjimedialnychzsalisądowejlubcogorsza–środowiskowychlubinternetowych
żartówikpin,zaprzepaszczającychtrudsędziego,konstruującegouzasadnieniedonie-
jednokrotnieważnego,precedensowegoorzeczenia.
26Mamtunp.namyślisędziegoorzekającegowniezwykle–jaksiępotemokazało–preceden-
sowejsprawiejednegozpolityków(ułaskawionegonastępnieprzezPrezydentaRP).Sędziawygła-
szającyuzasadnienieoceniłczynnościskazanegojakonrozpoznaniebojem”,wsensie:nwykreujemy
sprawę,tosięsprawdzi,czyjestkorupcja;tobyłorozpoznaniebojem”.Słowanrozpoznaniebojem”
stałysiękwintesencjąstanufaktycznegoorazproblemuprawnegowystępującegowsprawie,aniemal
całaprasaiwszystkiestacjetelewizyjnewPolscewielokrotniejecytowały.
135
