Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Cozmienićwregulacjiskargikasacyjnejwsprawachcywilnych?
Pozasporemjestjednocześnie,żewkonsekwencjizastosowaniaróżnychograniczeń
wdostępiedomerytorycznegorozpoznaniazarzutówskarżącegopowinnytrafiaćdo
SąduNajwyższegosprawyizagadnieniatrudne,skomplikowane,oznacznymciężarze
gatunkowym.Sądnajwyższegoszczeblaniemożebyćbowiemobarczonyobowiązkiem
orzekaniacodosprawjurydycznieprostszychipowtarzającychsię,conieuchronniepro-
wadzidoprzewlekłościpostepowaniaprzedtymSądem,podważaznaczeniestabilności
prawomocnychorzeczeń(zewzględunamożliwośćichuchyleniapoupływiedługiego
okresuodchwiliuzyskaniaformalnejprawomocności),atymsamymosłabiapewność
uzyskanejprzezstronyochronyprawnejipodważazaufaniedowymiarusprawiedli-
wości.
Wzwiązkuztymwpierwszejkolejnościrodzisiępytanie,czymożliwajestzmiana
kataloguspraw(kategoriispraw),wktórychskargakasacyjnajestniedopuszczalna,oraz
czyistnienieselekcjisprawkasacyjnychwramachnprzedsądu”uzasadniautrzymywanie
wyłączeńprzedmiotowychikwotowych.Ewentualnie,czymożliwejestwprowadzenie
innegojeszczemechanizmu,któryuzasadniałbydalszeistnienieobusposobówograni-
czeniadostępudoSąduNajwyższego.
Trafniepodnosisię,żeregulacjazakresusprawnniekasacyjnych”jestdyskusyjna.
Ścisłewyznaczenieprzezustawodawcękategoriispraw,wktórychniejakozzałożenianie
występująkwestiespornelubbłędy,jestwątpliwe20.
Przewidzianewart.3982k.p.c.ograniczeniawdostępiedoskargimająjednakuza-
sadnieniezewzględówzarównokonstrukcyjnych(ogólnych),jakipraktycznych.Ogra-
niczeniepostępowaniasądowegowsprawachcywilnychdodwóchinstancjiprzewiduje
współcześniewielesystemówprawnych21.TakżerekomendacjanrR(95)5przyjętaprzez
KomitetMinistrówRadyEuropyz7.02.1995r.oorganizacjiiulepszeniufunkcjono-
waniaśrodkówodwoławczychwsprawachcywilnychihandlowychwyraźnieprzewi-
dujewart.7lit.cmożliwośćograniczeniawnoszeniaodwołaniadosądunajwyższejin-
stancjidosprawważnych,którychrozpoznanieprzeztensądjestuzasadnionepotrzebą
rozwojuprawa,ujednoliceniawykładniprzepisówlubwyjaśnieniakwestiiprawnych
oznaczeniuogólnym.
Poszczególnekategoriespraw,wyłączonezewzględunaichprzedmiotwart.3982
§2i3k.p.c.,dadząsiętakżeuzasadnić:potrzebąszybkiegorozstrzygnięcialubczęstej
korektyrozstrzygnięciawmiaręzmianyokolicznościfaktycznych,brakiemwątpliwości
prawnych(wyjaśnionychwciągudługichlatstosowaniapewnychprzepisów),typo-
wościąipowtarzalnościąsporów,szczególnymsposobemlubtrybemichrozpoznawania
wtokuinstancjiczykoniecznościąochronystabilnościrozstrzygnięcia.
Większewątpliwościmożebudzićuzależnieniedopuszczalnościskargikasacyjnej
wsprawachoprawamajątkoweodwartościprzedmiotuzaskarżenia.Podważaćmożna
–zewzględunadynamikęprocesówspołeczno-ekonomicznych–wysokośćprogów
kwotowychodnoszącychsiędowartościtegozaskarżenia,potrzebęróżnicowania
progówzewzględunacharaktersprawy(gospodarczy)lubtrybpostępowania(wpo-
stępowaniunieprocesowym).Ważkimargumentemjestjednakmożliwośćwystąpienia
20T.Zembrzuski,Skargakasacyjna,s.477.
21Por.T.Ereciński,Ograniczeniawdostępnościdokasacjiwsprawachcywilnych(w:)Prace
zprawaprywatnego.KsięgakuczcisędziegoJ.Pietrzykowskiego,red.Z.Banaszczyk,Warszawa2000,
s.77in.
61
