Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
TadeuszEreciński
4.RESTITUTIOININTEGRUM
WPOSTĘPOWANIUKASACYJNYM
Delegelatawdwóchwypadkachwpostępowaniukasacyjnymuzasadnionejestżą-
daniezwrotuspełnionegoświadczeniaiprzeprowadzeniepostępowaniarestytucyjnego.
JesttomożliwewrazieuwzględnieniaskargikasacyjnejizmianyprzezSądNajwyższy
zaskarżonegowyroku(orzeczeniereformatoryjne–art.39815§1k.p.c.)orazuchylenia
przezSądNajwyższywydanychwsprawiewyrokówiodrzuceniapozwulubumorzenia
postępowania(art.39819).
Wobusytuacjachart.415k.p.c.dotyczącyrestitutioinintegrummabyćstosowany
odpowiednio.
Wpiśmiennictwiepostawionopytanie,czydopuszczalnośćpostępowaniarestytu-
cyjnegoprzedSądemNajwyższymjestrozwiązaniemcelowym,zwłaszczazpunktuwi-
dzeniazapewnienianależytejochronyprawnejobustronomtegopostępowania43.
T.Wiśniewskiargumentuje,żebrakwprzepisachregulującychskargękasacyjnąprze-
pisuzezwalającegonaprzeprowadzeniepostępowaniadowodowegouzasadniauznanie,iż
wpostępowaniurestytucyjnymprzedSądemNajwyższymobowiązujezakazprzeprowa-
dzeniadowodóworazuwzględnienianowychfaktówidowodów.Wzwiązkuzewentu-
alnymzastosowaniemart.415k.p.c.niemożnabowiemmówićoidentycznościanipod-
stawyfaktycznej,aniprawnejsprawygłównejisprawyozwrotspełnionegoświadczenia.
PostępowanierestytucyjneprzedSądemNajwyższymmawięccharakterautonomiczny,
chociażfunkcjonalniejestpowiązaneznzasadniczym”postępowaniemkasacyjnym44.
KwestietestałysięprzedmiotemrozważańSąduNajwyższegowuzasadnieniu
uchwałyskładu7sędziówz11.07.2012r.45,wktórejstwierdził,żeart.415zd.1wzw.
zart.39815§1k.p.c.niestanowimaterialnoprawnejpodstawyroszczeniaozwrotspeł-
nionegolubwyegzekwowanegoświadczenia.IstotazagadnieniarozważanegoprzezSąd
Najwyższysprowadzałasiędopytania,czyart.39815k.p.c.(atymsamymart.39816
i39819k.p.c.)wzwiązkuzodpowiednimstosowaniemart.415k.p.c.jestprzepisem
ocharakterzewyłącznieprocesowym,ustanawiającymuproszczonytrybdochodzenia
roszczeniarestytucyjnego,czymarównieżcharaktermaterialnyistanowisamoistną
podstawętegoroszczenia.
Wuchwalez11.07.2012r.SądNajwyższyopowiedziałsięprzeciwkomaterialno-
prawnemucharakterowiart.415k.p.c.Stanowiskotouzasadniłfunkcjąpostępowania
restytucyjnego,któresłużyjedyniewzmocnieniuprocesowegouprawnieniastronydo
rozpoznaniażądaniarestytucyjnegowuproszczonymtrybie.SądNajwyższyrozważał
kwestięniezgodnościart.39815§1zd.2zkonstytucyjnązasadądwuinstancyjności
postępowaniasądowegoiuznał,żeniematakiejniezgodności,orazstwierdził,żenie
istniejąnnieprzezwyciężoneproblemyprocesowezwiązanezorzekaniemowniosku
restytucyjnymwpostępowaniukasacyjnym”46.Wkonsekwencjiprzyjętomożliwość
43Por.T.Wiśniewski,Oswoistości,s.398in.
44Tamże,s.400.
45IIPZP1/12,OSNP2013,nr5–6,poz.49.
46Por.bliżejtakżeT.Ereciński,WsprawieorzekaniaprzezSądNajwyższyozwrociespełnionego
lubwyegzekwowanegoświadczenialuboprzywróceniustanupoprzedniego(art.39816i39819k.p.c.)(w:)
68
