Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Kilkauwagodopuszczalnościdowodównielegalnychnatleprawnoporównawczym...
fliktówpoczesnemiejscezajmująteorierozwiązaniakonfliktówzasadopracowaneprzez
R.DworkinaiR.Alexy’ego162.Wydajesię,żewzakresiewskazanychmetodcodo
zasadypriorytetnależyprzyznaćkonstytucyjniechronionymprawomkonstytucyjnym
jednostek,np.prawudoprywatności.Codozasadyzatempowinnodojśćdowyłą-
czeniadowodównielegalnych,którezostałyuzyskanezichnaruszeniem,przyczym
wprzypadkukonfliktutychprawzinnymikonstytucyjniechronionymidobramilub
interesami(jakistnieniesystemuefektywnejochronyprawnejczyrzetelnegoprocesu)
koniecznejestichwyważenieprzyzachowaniuokreślonychkryteriów,awszczególności
tego,żeprzeprowadzenietakiegodowodumaszczególneznaczeniedlajednejzestron,
któraznajdujesięniejakowsytuacjiporównywalnejdoobronykoniecznej.
Wkontekścieprawadoprywatnościmożetozostaćzbadanewramachtestu
tzw.trzechsfer.Pierwszasferatotzw.sferapubliczno-społeczna(np.przemówieniepub-
liczne),adowodypozyskanewtejsferzezasadniczoniemogązostaćuznanezaniele-
galne.Drugasferatosferaprywatna,alewkontekściepublicznym(np.prywatnaroz-
mowaodbytawrestauracji).Wtejsytuacjidowodynielegalnemogązostaćwykorzystane
tylkowówczas,jeśliinterespublicznyweźmiegóręnadinteresemprywatnym.Trzecia
sferatosferasensustrictoprywatna(np.prywatnarozmowawszpitalu).Wtejostatniej
sytuacjidowodynielegalneniemogąwogólezostaćwykorzystane163.Ogólniewramach
kryteriówmającychznaczeniedlaokreślenia,czypowinnodojśćdowyłączeniadowodu
jakonielegalnego,należywskazaćtakżeteodnoszącesiędoczynnościjegonielegalnego
pozyskania.Wkontekścienielegalnościpozyskaniapowinnybyćbadane:istotnośćipo-
waganaruszeniaprzypozyskaniudowodów,okolicznościnaruszenia(wszczególności
to,czydowódmógłbybyćnieuchronniepozyskanybezwzględunadziałanianielegalne,
atakżeczyistniejemożliwośćpotwierdzeniafaktówwynikającychzdowoduzlegalnych
źródeł),naturanielegalności(sposóbirodzajnaruszenia:to,czybyłointencjonalneczy
niezamierzone,trywialneczyskomplikowane,czynastąpiłonaskutekdecyzjiadhocczy
byłowcześniejzaplanowane).Przyoceniepowinienbyćrównieżbranypoduwagęrodzaj
dowodu,jegoznaczenieiwagadlakonkretnegoprocesu,atakżeto,czy–gdybyniezo-
stałuzyskanynielegalnie–niedoszłobydojegoutraty.Dlaocenywramachwskazanego
modeluznaczeniematakżekonkretnakategoriaspraw,cozwiązanejestznatężeniem
interesupublicznego.Wpewnychkategoriachspraw,np.sprawachmałżeńskich,można
mówićoograniczeniachzasadkontradyktoryjnościidyspozytywnościnarzeczograni-
czonejzasadyoficjalnośledczej,awkonsekwencjiniecoodmiennympodejściudodocho-
dzeniaprawdy,azatemtakżepewnymprzesunięciuwodniesieniudodopuszczalności
K.D.Ashley,ArgumentationwithValueJudgments.AnExampleofHypotheticalReasoning(w:)Pro-
ceedingsoftheTwenty-TirdAnnualConferenceonLegalKnowledgeandInformationSystems(JURIX
2010),red.R.C.Winkels,Amsterdam2010,s.67–76;T.Bench-Capon,H.Prakken,Usingargument
schemesforhypotheticalreasoninginlaw,ArtificialIntelligenceandLaw2010,vol.18,s.153–174;
J.Hage,StudiesinLegalLogic,Berlin2005;G.Sartor,Doingjusticetorightsandvalues:teleological
reasoningandproportionality,ArtificialIntelligenceandLaw2010,vol.18,s.175–215;T.Bench-
-Capon,G.Sartor,AModelofLegalReasoningwithCasesIncorporatingTeoriesandValues,Artificial
Intelligence2003,vol.150(1–2),s.97–142(cytujęza:M.Araszkiewicz,T.Gizbert-Studnicki,Teoria,
s.124).
162Szerzejzob.K.Gajda-Roszczynialska,Oniezależnośćwładzysądowniczej?Glosadowyroku
TKzdnia12.12.2012r.,K1.12,Iustitia2013,nr4,s.5in.
163S.Gless,Truth,s.676–709.
99
