Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
KatarzynaGajda-Roszczynialska
dowodównielegalnych.Przykładowowsprawachorozwódiseparacjęintereswdojściu
doprawdywramachograniczonejzasadyoficjalnośledczejmawiększeznaczenieniż
wobszarzeklasycznejzasadykontradyktoryjności.Stądmożnarozważaćinnystandard
dladowodównielegalnychwpostępowaniuorozwódnp.wodniesieniudodowodu
zpotajemnegonagrania164.Analogiczniebędziewniektórychsprawachrozpoznawanych
wtrybienieprocesowym,np.wsprawachspadkowychrelewantneznaczeniebędziemiał
interespubliczny,cobędziemiećrównieżwpływnakwestiędopuszczalnościdowodów
nielegalnychwtympostępowaniu165.Powyważeniuskonfliktowanychinteresówbądź
dóbr,przywskazaniupowyższychkryteriów,dowodypozyskanewsposóbniezgodny
zprawemmogąbyćwykluczonezpostępowaniacywilnego.
4.KONKLUZJE
Niewątpliwiewpolskiejprocesualistycecywilnejzagadnieniewykorzystaniawpo-
stępowaniucywilnymdowodównielegalnychznajdujesięinstatunascendi.Przegląd
tendencjieuropejskichniepozostawiawątpliwości,żezagadnienietobędziesiędyna-
micznierozwijaćwkierunkuregulacjiustawowej.Aktualniezasadnejestprzyjęcieroz-
wiązaniapośredniego,zakładającegocodozasadywyłączeniedowodównielegalnych
zzastrzeżeniemkoniecznościważeniainteresówwprzypadkukonfliktudóbr.Docelowo
wartorozważyćpostulatjednolitegorozwiązaniategoproblemupoprzezinterwencję
ustawodawcy166,przyczymwprzypadkuutrzymaniasiękoncepcjiważeniadóbrna
uwagęzasługujemodelszwajcarski.Powyższemusibyćzwiązanezświadomądecyzją
codowyboruokreślonejkoncepcjilegislacyjnej,copowinnapoprzedzaćukształtowana
praktykaorzecznicza.
164Zob.zamiastwielu:N.Andrews,Andrews,s.402;H.Kellner,Verwendungrechtswidriger-
langterBriefealsBeweisurkundeninEhesachen,JuristischeRundschau1959,s.270in.
165K.Gajda-Roszczynialska,Ograniczeniadopuszczalnościdowodównielegalnychwpostępowaniu
cywilnym–granicaczyfundamentdążeniadoprawdywpostępowaniucywilnym,PPC2016,nr3,
s.399–400.
166K.Knoppek,Problem,s.134;B.Karolczyk,Dopuszczalność,s.88in.
100
