Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
I.PRZYWłASZCZENIEKULTUROWE
28
Napodstawieprzeprowadzonejanalizyautorzy,B.ZiffiP.V.Rao,doszli
downiosku,żeoprzywłaszczeniumożnamówićwsytuacji,kiedyzostają
spełnionetrzypodstawowewarunki:
1)przywłaszczeniedotyczyrelacjipomiędzyjednostkamilubgrupami;
2)istniejewielesposobów,wktórychprzywłaszczeniesięprzejawia;
3)przywłaszczeniejestpowszechniepraktykowane11.
Słowonprzywłaszczenie”budziskojarzeniazzabieraniem,azatemokreśla
relacjepomiędzyjednostkamilubgrupami.Najprostszymprzykłademprzy-
właszczeniajestsytuacja,wktórejutwórdanegoautorazostajeskopiowany
lubdochodzidonkradzieży”jegopomysłu.Wtymprzypadkuzłatwością
możnaokreślićpodmiotyzaangażowanewopisanyakt,aprawajednostki
opartesąnainterpretacjipojęciaautorstwa,któreokreśla,komuprawa
autorskieprzysługują12.Jednakprzyjętapowszechniedefinicjaautorstwa
możestanowićbarieręwprzypadkudefiniowaniapowiązańpomiędzy
poszczególnymigrupamiawytworamikultury.Powszechnierozumiesiętę
koncepcjęjakomożliwośćprzypisaniaźródłapochodzeniadanegowytwo-
rukonkretnejosobie,przyuznaniujejzajedynegoioryginalnegotwórcę,
posiadającegookreśloneprawawzględemtegowytworu.Takiepodejście
dokwestiiautorstwastanowiłopodwalinypierwszychmiędzynarodowych
aktówprawnychdotyczącychprawnadobrachniematerialnychidodziś
zasadniczosięniezmieniło13.Choćtzw.prawodoautorstwautworu,zwane
równieżprawemdoojcostwa,jestnajbardziejpodstawowymprawemoso-
bistym,towydajesię,żejegorewizjajestnieuchronna.Najczęściej,copraw-
da,problemtenpojawiasięwzwiązkuzrozwojemsztucznejinteligencji14,
11B.Zif,P.V.Rao,BorrowedPower…,s.3.
12Itakwprzypadkuskopiowaniacudzegoutworudojdziedonaruszeniaprawadoautorstwa,ale
wprzypadkuHkradzieży”pomysłujużnie,ponieważpomysłyczyideeniesą-codozasady-chro-
nioneprawemwłasnościintelektualnej.
13Najświeższymprzykładem,wchwilipisaniategoopracowania,jestdecyzjaEuropeanPatentOfce
zgrudnia2019r.oodrzuceniudwócheuropejskichzgłoszeńpatentowych,wktórychmaszynazostała
wyznaczonanawynalazcę.ObazgłoszeniapatentowewskazująDABUSjakowynalazcę,cookreślasię
jakoHrodzajsztucznejinteligencjiłączącejsięzinnymi”.Skarżącystwierdził,żenabyłprawodopa-
tentueuropejskiegoodwynalazcy,będącjegonastępcąprawnym.Powysłuchaniuargumentów
wnioskodawcywniepublicznympostępowaniuustnymwdniu25.11.2019r.EPOodrzuciłdokumenty
EP18275163iEP18275174,uzasadniająctotym,żeniespełniająwymoguEPC,zgodniezktórym
wynalazcawyznaczonywewnioskumusibyćistotąludzką,aniemaszyną,https://www.epo.org/
news-issues/news/2019/20191220.html.
14Por.np.R.Markiewicz,Sztucznainteligencjaiwłasnośćintelektualna[w:]100latochronywłasności
przemysłowejwPolsce.KsięgajubileuszowaUrzęduPatentowegoRzeczypospolitejPolskiej,red.A.Adam-
czyk,Warszawa2018.
