Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
32
Rozdział1.Sojuszejakoprzedmiotbadańinternacjologii–wprowadzenie
wielewyzwańzwiązanychzarównozkonceptualizacją,jakirozwojem
teoriistosunkówmiędzynarodowych42.
Wnajszerszyminiestetydośćczęstospotykanymrozumieniuteo-
riastosunkówmiędzynarodowychtookreślenieopisującewszelkietre-
ści,którewykraczająpozaprostyopisrzeczywistościmiędzynarodowej.
Bardzoczęstoprzezpojęcieteoriistosunkówmiędzynarodowychrozu-
miesięwszelkąusystematyzowanąwiedzędotyczącątychżestosunków.
KennethN.WaltziHarryEcksteinbardzokrytycznieodnosząsiędota-
kiegorozumieniateorii,nazywającjemarnowaniemniezwykleważnego
terminunaukowego43.
Pojęciunteoriastosunkówmiędzynarodowych”możnajednaknadać
przynajmniejdwaznaczenia,owielebardziejprecyzyjneiużytecznepo-
znawczo.Wymagatojednakrozróżnieniamiędzytakzwanymicałościo-
wymi(szerszerozumienie)icząstkowymi(rozumieniewęższe)teoriami
stosunkówmiędzynarodowych.
Zgodniezrozumieniemszerszym,teoriastosunkówmiędzynarodo-
wychtozbiórprecyzyjniesformułowanych-lubdomniemanych,przy
mniejszejmetodologicznejświadomościautora-założeńorazbudowa-
nychnaichpodstawietwierdzeńdotyczącychstosunkówmiędzynarodo-
wych.Takierozumienieteoriijestbliskiepojęciaparadygmatu44.Wtym
sensieteoriajestpewnąramą,przewodnikiem,modelemprowadzenia
badaństosunkówmiędzynarodowych.Wydajesięprzytym,żenauko-
we,awięcracjonalne,systematyczneipoprawnemetodologiczniepo-
znawanierzeczywistościmiędzynarodowejbezpośrednictwateoriisto-
sunkówmiędzynarodowychjestcałkowicieniemożliwe.Każdybadacz
42
Ilustracjątychwyzwańjestprzywoływanajużpraca:W.Mich,J.Nowak(red.),Wokół
teorii…Tabudzącawielkienadziejeksiążkawydajesiępracą-zperspektywymojegoro-
zumieniatego,czymjestteoriawinternacjologii,orazzperspektywyliteraturyteoretycz-
nej,zktórąobcuję-wniewielkimstopniudotyczącąteoriistosunkówmiędzynarodowych.
Chciałobysięnapisać,żesamtytułtegoopracowania-Wokółteorii…(anie:oteorii)-per-
fekcyjnieoddajejegozawartość,ponieważksiążkamaniewielewspólnegozteoriąstosunków
międzynarodowychwtakimrozumieniu,jakiejestnajbardziejużytecznepoznawczo.Wszcze-
gólnościzasadniczysprzeciw-lubmożemojeniezrozumienie-budzitekstPrzemysława
MikiewiczanTeoriaczymitologiastosunkówmiędzynarodowych”.Jeżeliautortwierdzi,że
teoriestosunkówmiędzynarodowychtonspecyficznyrodzajnaukowejlubwręczparanauko-
wejmitologii”(s.303),torodzisięwręczbardzotrudnepytanieoocenędorobkuteoretyczne-
gopublikowanegoprzeznajbardziejuznaneperiodykiczywydawnictwainternacjologiczne.
Możnaprzecieżkrytykowaćiobalaćwynikirozbudowanychbadańempirycznychprowadzo-
nychznajwiększymmetodologicznymrygoryzmemwnajlepszychinstytucjachbadawczych
naświecie,aleignorowanieichlubtwierdzenie,żesąonetworzeniemmitologii,budzisprze-
ciwlubkompletneniezrozumienie.Mamnadzieję,żeniniejszamonografiabędzienajlepszą
odpowiedziąudzielonąPrzemkowiMikiewiczowinazarzutnmitologicznego”charakteruteorii
stosunkówmiędzynarodowych.
43
H.Eckstein,op.cit.,s.87;K.N.Waltz,op.cit.,s.6.
44
T.S.Kuhn,Strukturarewolucjinaukowych,Warszawa1968.
