Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Wstęp
pierwszoplanowetwierdzeniemetodologiiDworkina31.Tozałożeniepozo-
stajejednakwniejasnejrelacjidododatkowego,słynnegozałożeniazwiąza-
negozsamąnaturąinterpretacji,którawedleDworkina,mamiećcharakter
nkonstruktywny”
.A.MarmorprzedstawiasposóbrozumowaniaDworkina
następująco:(1)każdakonkluzjadotyczącatego,cojestprawem(aletakże
-wobrębieinnychdyskursów-sztuką,literaturąitd.)wdanymprzypadku
stanowizawszerezultatinterpretacji;(2)interpretacjajestzawszepróbą
przedstawieniaobrazuswegoprzedmiotuwjaknajlepszymświetle;(3)
ztegopowoduinterpretacjazkoniecznościangażujeelementyocenne,więc
(4)każdakonkluzjadotyczącatego,cojestprawem,zkoniecznościangażuje
elementy(rozważania)ocenne32.Nietrudnozauważyć,żeteza(1)stanowi
twierdzenieotym,żeprawo-jeślijużmamyonimmówićjakoostwarza-
jącymrzeczywisteobowiązkisystemienorm-tomateriał,któryzostałjuż
poddanypewnejinterpretacji(jestmateriałemnzinterpretowanym).Tezata
ukazujezresztą,żemetodologiaDworkinowskajestmetodologiąinterpre-
tacyjną,podobnądometodologiistosowanejteżwinnychspornych,argu-
mentacyjnychdyskursach,wktórychdominująsądynormatywneinnych
rodzajów(np.sądyestetycznewdyskursieliterackim).Przyjęciemetodolo-
giiinterpretacyjnejwtymsensieoznaczaprzecież,żezewzględunanaturę
praktykiprawa,którąchcemyinterpretować,musimypodjąćpewnedecy-
zjeocenne,wykraczającepozaprostą,metateoretycznąewaluację33.osobną
kwestiąjestjednakto,jakajestnaturainterpretacji,októrejmowawpunk-
cie(2).WprzypadkuDworkinamowajestointerpretacjinwnajlepszym
świetle”
,interpretacjimoralnejukierunkowanejnauczynienieprzedmiotu
tejinterpretacjinajlepszymprzykłademrodzaju,doktóregoonnależy.Jed-
nakżeprzyjęcietegoceluniewynikawprostzmetodologiiinterpretacyjnej34,
ponadtoniedokońcawiadomo,jakwpraktycemawyglądaćjegorealiza-
cja35.Rzeczjasna,Dworkintwierdzi,żekażdateoriaprawapozawskaza-
niempewnegonprzedinterpretacyjnegopojęciaprawa”(określającego
31A.Halpin,Methodology,[w:]D.Patterson(red.),ACompaniontoPhilosophyofLaw
andLegalTeory,wyd.2,Malden-oxford-Chichester2010,s.609wrazzcytowanątam
literaturą.
32Por.A.Marmor,InterpretationandLegalTeory,wyd.2,oxford-Portland2005,s.27;
por.takżeA.Dyrda,Konwencja...,op.cit.,s.66.
33Por.S.Perry,InterpretationandMethodologyinLegalTeory,[w:]A.Marmor(red.),Law
andInterpretation.EssaysinLegalPhilosophy,oxford1995,s.122-123;por.takżeT.Giz-
bert-Studnicki,A.Dyrda,A.Grabowski,Metodologicznedychotomie...,op.cit.,s.284in.
34A.Halpin,Methodology,op.cit.,s.610.
35Por.argumentyw:A.Dyrda,Konwencja...,op.cit.,s.67in.
26
