Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Rozdział1.Przepisywstępnedlapostępowańwsprawachzzakresuprawaspadkowego
ten,którypierwszypodejmiestosowneczynności,wszczynającoznaczonepo-
stępowaniespadkowe.Możetonastąpićoczywiściepowcześniejszymupew-
nieniusię,żenaobszarzewłaściwościtegosąduznajdujesięmajątekspad-
kowylubjegoczęść.Wobutychprzypadkachzarównosądwybranyprzez
wnioskodawcę,jakisądpierwszywszczynającypostępowaniezurzędustają
sięwłaściwymsądemspadku,któryjestuprawnionydopodejmowaniadal-
szychczynności.Obietesytuacjepotwierdzajątakżenagruncieprocesowym
aktualnośćrzymskiejzasadypriortempore,potioriure(pierwszycodoczasu,
pierwszycodoprawa).
Wliteraturzewyniknęłaróżnicazdańdotyczącatego,conależyrozu-
miećprzezpojęcieczęścispadku,októrymmowawart.628k.p.c.We-
długJ.Pietrzykowskiegowart.628k.p.c.chodzionistotną”częśćmajątku
spadkowego72.NatomiastzdaniemA.Stempniakawanalizowanymprze-
pisiechodziojakąkolwiekczęśćmajątkuspadkowego,gdyżart.628k.p.c.
nienadajepojęciuczęścimajątkuspadkowegoszczególnychwłaściwości73.
Zawnioskiem,żeprzystosowaniuart.628k.p.c.niemaznaczeniawielkość
częścispadku,przemawiaporównanietejregulacjizart.683k.p.c.,doty-
czącymzmianywłaściwościsąduwsprawieodziałspadku,gdziejestmowa
onznacznejczęścispadku”.Należykrytycznieocenić(bliżejnieuzasadnioną)
tezęJ.Pietrzykowskiego,którazawodziłabywsytuacjirównomiernego–pod
względemilościowymiwartościowym–rozproszeniamajątkuspadkowego
pomiędzydwa,trzy,czteryokręgisądowe.Wtymstanieniemożnabyłoby
wskazaćistotnejczęścispadku,gdyżteposzczególneczęścibyłybyekwiwa-
lentne.Ponadtowykładniaart.628k.p.c.zaproponowanaprzeztegoautora
pozostawałabywsprzecznościzzasadąlegenondistinguentenecrostrumest
distinguere.Wart.628k.p.c.wodniesieniudonczęścispadku”niewskazano
bowiem,jakatomabyćczęść.NadtoprzyjęciepogląduJ.Pietrzykowskiego
rodziłobyzawszewątpliwości,czyoznaczonaczęśćjesttąnistotną”częścią
majątkuspadkowego74.
kowych(art.655§1k.p.c.),oprzesłuchanieświadkówtestamentuustnego(art.662k.p.c.),
ozarządspadkunieobjętego(art.666§1k.p.c.),ouchyleniezarejestrowanegoaktupoświad-
czeniadziedziczeniaalbopostanowieniaostwierdzeniunabyciaspadkuiprzedmiotuzapisu
windykacyjnegobądźzmianypostanowieniaostwierdzeniunabyciaspadku(art.6691,678,
690§2k.p.c.).
72J.Pietrzykowski[w:]Kodeks,t.2,red.K.Piasecki,2006,s.306.Poglądtenaprobuje
takżeK.Pietrzykowski[w:]Kodeks,t.2,red.A.Marciniak,K.Piasecki,2016,s.1078.
73A.Stempniak,Postępowanieodziałspadku,Warszawa2006,s.71.Stanowiskotopo-
dzielaM.Uliasz,Kodeks,t.2,2007,s.310.
74A.Stempniak[w:]Prawoipostępowaniespadkowe…,t.4B,red.K.Osajda,s.242–243.
ANDRZEJSTEMPNIAK
67
