Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
36
rozdziałinOsobliwanauka.Problemrozumieniawflozofipsychiatrii
miiorazambiwalentnystosunekdocórki–towszystkomiałoznaczeniewzro-
zumieniujejżycia,pomimotego,żewktórymśmomencieprzyjęłaleki.Trudno
jestzatemwowejorazwinnychindywidualnychhistoriachpacjentówoddzielić
wymiaryrozumieniaorazwyjaśniania1⁹.
Zjednejstrony-powiadaPhillips-konstytucyjnepredyspozycjePaniD.dode-
presji,jejzmienionystanmózgu,niestanowipoprostu„przyczyny”jejzmienionego
nastroju;wpewnymstopniujejzmienionymózgizmienionynastrój„spowodował”
jejodmiennemyślenieoświecie,nadawaniedepresyjnychznaczeńjejdoświadcze-
niom.Wtensposóbprzyczynowywymiarwyjaśnianiawkraczawwymiarznaczenio-
wy.Zdrugiejstrony,znaczenia,poprzezktórewyrażawłasneżyciowedoświadcze-
nia,samemająprzyczynowyskuteknajejnastrój(Phillips2004,s.184).
Wpowyższymopisierekonstruujesięzaburzeniawniepowtarzalnymkon-
tekścieorazindywidualnymdoświadczeniupacjentki.Podejścienomolo-
gicznepodporządkowałobydiagnozęileczeniezreduko-
wanejschematycznejformule.Wramachschematuleczenia
rozpoznajesięsymptomyiznaki,którełatwopozwoląza-
klasyfikowaćzachowaniapacjenta.Dlategoowielebardziejceni
sięobiektywneprzejawychoroby.Nietylesamopoczuciechorego,obniżenie
nastroju,smutek,zmianydoświadczeniaczasowościidoznawaniawłasnego
ciała,leczobserwowalnyefektdepresjiwpostaciprzebywaniacałymidniami
włóżkuiniemożnośćwykonywaniadotychczasowejpracy(zob.teżMarkova,
Berrios2009).
Krytykadualizmu„rozumienie”/„wyjaśnianie”wpsychologiiipsychiatrii
(coodpowiadapoziomowianalizdotyczącemukrytykinowożytnegoparadyg-
matuwnauceipsychiatrii)domagasięodpowiedniegopodejściateoretycznego,
któreprzezwyciężydotychczasoweograniczenia2o.Przykładempodejściateore-
tycznego,któremaprzekroczyćostrypodziałnato,comentalneicocielesne
(mózgowe),imauchwycićwzajemneprzenikaniesięinakładanieobuobsza-
rów,sąanalizydokonanewfenomenologiiegzystencjalnejMerleau-Ponty’ego
(2001).Wychodzionodpunktuwidzeniadoświadczającegopodmiotu,cojest
19.JakpowiadająMcHughiSlavney:„Naszerozumieniechorobyijejprzyczynynie
powinnonaszamykaćnapsychologicznereakcjepacjentacierpiącegozjejpowoduima-
jącesweźródłowjegohistoriiżycia”(McHugh,Slavney1998,s.62).
20.AmerykańskipsychiatraDavidH.Brendel(2006)krytykujedualizm„rozumienie”/
„wyjaśnianie”poprzezodwołaniesiędotradycjipragmatycznej.Pokazuje,jakścisłyjest
związekpomiędzyrozumieniemzaburzeńpsychicznychanamysłemmetodologicznym
ipojęciowo-teoretycznymnadpsychiatriąwogóle.Istniejewięczależnośćmiędzypozio-
memkrytyczno-epistemicznymakrytyczno-paradygmatycznym(epistemologicznym).
