Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Rozdział1.Przepisyogólne
Art.4b
przewidująodpowiednieuczestnictwowprocedurzezmiangranicgminodpowiednich
organówsamorząduterytorialnegoorazstosownychkonsultacjizmieszkańcami(ł)
zRadyMinistrówniezostałzdjętywynikającyzart.4ust.1ustawyosamorządziegmin-
nymobowiązekustaleniagranicgmin.Ustawodawcamającnauwadzeokoliczność,
żezmianagranicdokonujesięczęstowwarunkachsporu,słusznienieprzekazywałpra-
wadoostatecznegoustaleniagranicorganomsamorząduterytorialnego.Nieoznacza
tooczywiście-cozresztąwynikazustawyosamorządziegminnym-żeorganyzainte-
resowanychjednosteksamorząduterytorialnegoimieszkańcynieuczestnicząwsamej
procedurzezmianygranic”
.
Trybunałpodkreślałteż,żenwszerokimrozumieniupojęciekonstytucyjnościprawa
dotyczynietylkorelacjikonstytucja-ustawa,aleobejmujetakżestosunekustawa-akt
podustawowy.Wkonsekwencjibadanielegalnościobejmowaćmożetakżebadanie
konstytucyjnościkwestionowanegoaktu.Relacjetenabierająszczególnegoznaczenia
wodniesieniudotychprzepisówKonstytucji,któreokreślająsposóbwydawaniaaktów
podustawowych.Każdyprzypadekniewłaściwejrealizacjiupoważnieniaustawowegosta-
nowinaruszeniezawartychwKonstytucjiprzepisówproceduralnych”
.
Rozporządzeniawsprawieustalenialubzmianygranicjednosteksamorząduterytorial-
negobyłyrównieżprzedmiotemmerytorycznejocenyTrybunałuKonstytucyjnegowwy-
rokach:z25.03.2003r.,U10/01,OTK-A2003/3,poz.23;z4.11.2003r.,K1/03,OTK-A
2003/8,poz.85;z1.06.2004r.,U2/03,OTK-A2004/6,poz.54;z18.07.2006r.,U5/04,
OTK-A2006/7,poz.80;z5.12.2006r.,U2/06,OTK-A2006/11,poz.168.
Wwyrokuz4.11.2003r.,K1/03,Trybunał,oceniającrozporządzeniewsprawieusta-
lanialubzmianygranicjednosteksamorząduterytorialnego,wuzasadnieniuswojego
rozstrzygnięciazaznaczył,żeakttennosiznamionakonkretności.Stwierdził,że:nroz-
porządzenia,októrychmowawart.4[u.s.g.]sąwistocierozstrzygnięciami,awięcmają
pewneznamionakonkretności.Materiarozstrzygnięćpowoduje,iżwytycznetreściowe
dowydawaniarozporządzeńmającharakterraczejkierunkowy,tzn.«naprowadzający»
niejakonaochronępewnychdóbrprzypodejmowaniudecyzjiozmianiegranic”
.Try-
bunałpodkreśliłtakże,że:nmateriazmianygranicgmin,będącaprzedmiotemzaskarżo-
nychprzepisów,dotyczyrozstrzyganiasprawocharakterzejednostkowym,konkretnym,
jednakżeprzybierającychpostaćaktunormatywnego-rozporządzeniaRadyMinistrów.
Choćrozstrzygnięcietoodnosisiędozmianygranicimiennieokreślonejgminylub
gmin,tokorygujeonoodpowiedniotakżepodziałterytorialnykrajuorazwpływakształ-
tująconazdolnośćwykonywaniazadańpublicznychprzeztegminy,atakżenaprawa
polityczneiinteresyichmieszkańców.Jestprzytymnieuchronniekonfliktogenne.Stąd
teżzarównowymaganiacodosposobuitrybu,wjakimdochodzidodokonaniaowych
zmian,jakikierunkowatreśćwytycznychdowydaniatakichrozporządzeńmaistot-
neznaczenieustrojowe”(wyrokTKz18.07.2006r.,U5/04,zob.podobniewwyroku
z5.12.2006r.,U2/06).
BogdanDolnicki
105
