Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Rozdział1.Przepisyogólne
Art.4b
zaktamiwyższegorzęduwhierarchiiźródełprawa(ł).TrybunałKonstytucyjnyniejest
powołanydoocenymerytorycznejtrafnościicelowościprzyjętychrozwiązańczyteżdo
ocenyzasadnościpolitykirząduwdziedziniezmianwpodzialeterytorialnym,jakteż
dorozstrzyganiakonkretnychsporówdotyczącychcelowościzmian.Czyminnymjest
kontrolacelowościzamierzenia,aczyminnymkontrolajegozgodnościzKonstytucją.
Zprzedstawionegoprzezwnioskodawcówuzasadnieniazarzutówwniniejszejsprawie
wynika,żewtychprzypadkach,wktórychwnioskodawcyuzasadniliswojestanowisko,
mamydoczynieniazzarzutamiwymagającyminowejocenyfaktów,niezaśodnoszącymi
siędosferynormatywnej.TrybunałKonstytucyjnyniejestpowołanydoocenysposobu
rządzenia.Uznanie,czypominiętokonkretneinteresylokalne,czydokonanerozstrzyg-
nięcie-opartenaprawie-byłowłaściwe,czyskutkinegatywneprzeważająnadpozytyw-
nymi,czyteżodwrotnie-pozostajepozagranicamiocenydokonywanejprzezTrybunał
Konstytucyjny.Koniecznejestzatemumorzeniepostępowaniawodniesieniudozarzutów
wobeckwestionowanychrozporządzeńdokonującychzmianwpodzialeterytorialnym,
zpowoduniedopuszczalnościwydaniawyroku”
.
Poglądtenzostałpodtrzymanywpostanowieniuz5.11.2009r.,U9/07,OTK-A2009/10,
poz.152.Trybunałwpostanowieniuz8.02.2017r.,U2/16,OTK-A2017,poz.5,podzie-
liłstanowiskozajętewwyrokuK37/06wydanymwpełnymskładzie.Rozporządzenie
wsprawieustalenialubzmianygranicjednostkisamorząduterytorialnegoniemacharak-
terunormatywnegoinienależydokategoriiokreślonejwart.188pkt3KonstytucjiRP
.To,
żeakttenpośredniooddziałujenasytuacjęprawną,nieznaczy,żemożnazniegowywieść
regułypostępowaniaocharakterzegeneralnymiabstrakcyjnym.Mimożezpunktuwi-
dzeniaformalnegoakt,jakimjestrozporządzenie,jestwymienionywart.87ust.1Kon-
stytucjiRPwkataloguźródełprawapowszechnieobowiązującego,tookolicznośćtanie
zwalniaTrybunałuzoceny,czywtreścitakiegoaktuniewystępująnormyocharakterze
generalnymiabstrakcyjnym.Wszczególnościmatoznaczeniewkontekścietreściart.188
pkt3KonstytucjiRP
,którystanowi,żeTrybunałorzekawsprawachzgodnościprzepisów
prawa,wydawanychprzezcentralneorganypaństwowe,zKonstytucją,ratyfikowanymi
umowamimiędzynarodowymiiustawami.
Wprawdziewuzasadnieniupostanowieniaz7.01.2016r.,U8/15,OTK-A2016,poz.1,
Trybunałwskazał,że:nwjegoorzecznictwiewystępujądwapowiązanezesobąalternatyw-
niekryteriakwalifikowaniaokreślonychaktówjakonormatywnych:
1)kryteriumformalne,zgodniezktórymprzezaktynormatywnerozumiesięwszelkie
akty,które-niezależnieodswejtreści-sąkwalifikowanejakoźródłaprawaprzez
Konstytucję(np.ustawyirozporządzenia,alejużnieuchwałyizarządzenia,które
mogąbyćformąsłużącązarównostanowieniuprawa,jakijegostosowaniu);treścią
aktównormatywnychwznaczeniuformalnymmogąbyćnietylkonormyprawne,
alerównieżwypowiedzisłużącedokonaniuokreślonychczynnościkonwencjonalnych
(np.powołanieuczelnipaństwowej,wyrażeniezgodynaratyfikacjęumowymiędzy-
narodowej,czyteżutworzenieorganuwładzypublicznej),
BogdanDolnicki
107
