Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
2.Źródłaprawawzakresiewyrokusądupolubownego…
omawianegozagadnienianiebędęanalizowałwcałościposzczególnychźródeł
6
,nato-
miastchciałbymskupićuwagęprzedewszystkimnaregulacjachmiędzynarodowych,
którychtreśćnależałobyuwzględnićwramachpowyższegotematu.Jesttosytuacjawy-
godniejszadlasamegoautora,gdyżpopierwszezdajęsobiesprawęztego,żeCzytel-
nikmapełnąwiedzęnatematprzepisówkodeksupostępowaniacywilnego,doktórych
wramachtegozagadnienianależałobysięodnieśćidoktórychwdalszejczęściwie-
lokrotniebędęnawiązywał,apodrugietowkontekścieźródełmiędzynarodowych
pojawiasięwieleproblemównietyleinterpretacyjnych,gdychodzioźródłaprawa,
leczomaterię,którejonedotyczą.Doźródełtychnależyzaliczyćkonwencjęnowojor-
skązdnia10czerwca1958r.
7
ouznawaniuiwykonywaniuorzeczeńarbitrażowych,jak
równieżkonwencjęeuropejskązdnia21kwietnia1961r.
8
omiędzynarodowymarbi-
trażuhandlowym.WzwiązkuzprzynależnościąPolskidokonwencjinowojorskiejpo-
wstałproblem,czyPolskanależydoniejzzastrzeżeniami,októrychmowawart.Iust.3
konwencji.Polskabowiemzgłosiłazastrzeżeniazart.Iust.3przyjejpodpisywaniu,
jednakżeniezostałyonepowtórzoneprzyjejratyfikacji.Dyskusyjnąwięcsprawąjest
to,czyPolskanależydokonwencjizzastrzeżeniami,czyteżbeznich.Wtymwzględzie
możnaprzyjąćdwawariantyozastrzeżenialubichniema.Gdybyjednakuwzględ-
nićzbiórtekstówONZ,przyPolscewidniejestwierdzenieUzzastrzeżeniem,októrym
mowawart.Iust.3”
9
.Wdoktrynienatomiastniektórzyautorzyskłaniająsięjednak
kustwierdzeniu,żezastrzeżeniategoniebyło,cotymsamymoznaczałoby,żewobec
ratyfikacjiprzezPolskękonwencjibezpowtórzeniazastrzeżeniaograniczającegojejsto-
sowaniedoorzeczeńwydanychnatereniepaństwkonwencyjnychkonwencjatazo-
bowiązywałabydouznawaniaiwykonywaniawPolscetakżeorzeczeńarbitrażowych
wydanychwpaństwach,któredoniejnieprzystąpiły
10
.Konwencjanowojorskazastą-
piłakonwencjęgenewskąz26września1927r.owykonalnościzagranicznychorzeczeń
6
TerminUźródłoprawa”jestterminemwieloznacznymiwnaukachprawnychniejestonjednolicierozu-
miany.Zasadniczopojęciemźródełprawazajmujesięteoriaprawa,któraużywategoterminuwkilkuznacze-
niach.Pierwszeznichwskazuje,odkogodaneprzepisyprawapochodzą,czyliktopełnirolęprawotwórczą.Inne,
powszechniejużywanepojęcieźródłoprawaodnosisiędoformy,wjakiejprawowystępuje.Źródłaprawatworzą
całość,którąokreślasięmianemsystemuźródełprawa.Zewzględunaswojąolbrzymiąwagęiznaczenieumiej-
scowionezazwyczajwkonstytucjach.WięcejnatematwieloznacznościterminuUźródłaprawa”zob.Z.Ziembiński,
Teoriaprawa,Warszawa–Poznań1977,s.76;tenże,Problemypodstawoweprawoznawstwa,Warszawa1980,s.244;S.Kaź-
mierczyk,Z.Pulka,Wstępdoprawoznawstwa,Wrocław2000,s.126;T
.Lesko,M.Szadkowski,E.Wisłocki,Prawoznaw-
stwo,Warszawa1979,s.21;atakżeB.Banaszak,Prawokonstytucyjne,Warszawa2004,s.39.
7
Konwencjanowojorskaweszławżycie7czerwca1959r.Polskazwiązanajestkonwencjąod1stycznia1962r.
(Dz.U.Nr9,poz.41zpóźn.zm.).
8
Konwencjeeuropejskaweszławżycie7stycznia1964r.Polskajestniązwiązanaod14grudnia1964r.(Dz.U.
Nr40,poz.270).
9
Por
.J.Jakubowski,UznawanieiwykonywaniezagranicznychorzeczeńarbitrażowychwPolsce,St.Iur.1976,z.V
,
s.100.
10
J.Jodłowski,GlosadopostanowieniaSNz26.VI.1969r.,ICZ150/66,OSPiKA1971,z.2,s.76;E.Wierzbowski,
UmowymiędzynarodowePRLdotycząceobrotuprawnego.Wybórtekstów,Warszawa1966,s.525.Odmiennestanowisko
zkoleizajmująB.Kordasiewicz,W
.Sadowski,Postępowaniewsprawachouznanieistwierdzeniewykonalnościorzeczeń
sądówpolubownychwPolsce.Uwaginatlenowelizacjikodeksupostępowaniacywilnego,KKP2007,z.2.s.534;B.Wysocka,
UznawanieiwykonywaniezagranicznychorzeczeńarbitrażowychwPolsce,Warszawa1988,s.48;T
.Ereciński,K.Weitz,Sąd
arbitrażowy,Warszawa2008,s.30.
25