Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
2.Źródłaprawawzakresiewyrokusądupolubownego…
wencjibyłysygnatariuszamitegoprotokołu,awrzeczysamejchodziłooto,ażebymu-
siałyuznaćumowęarbitrażową.Gdybybowiemnaetapiestwierdzeniawykonalności
orzeczeniaokazałosię,żedanepaństwonieuznajeumowyarbitrażowej,celkonwencji
nowojorskiejbyłbyzniweczony
13
.Istotnymrozwiązaniem,jakieprzyniosłakonwencja
nowojorska,byłozrezygnowaniezwymogupodwójnegoexequatur,wymaganegopod
rządamikonwencjigenewskiej.Wedługtejostatniejstronażądającawykonaniamu-
siałaudowodnić,żeorzeczeniearbitrażowejestwpaństwie,wktórymzostałowyda-
ne,orzeczeniemUostatecznym”toteżwpraktycemusiałauzyskaćexequaturnajpierw
właśniewtympaństwie.Zkoleiwsystemienowojorskimmaonajedynieprzedłożyć
orzeczeniearbitrażoweiumowęoarbitraż,ajeślistronaprzeciwnaprawnieniechce
dopuścićdowykonania,musiudowodnić,żeorzeczeniearbitrażoweniestałosięjesz-
czedlastronwiążące,albo,żewładzakraju,wktórymlubwedługprawaktóregoorze-
czeniewydano,uchyliłajelubwstrzymałajegowykonalność.Ponadtoniewątpliwie
konwencjanowojorskawporównaniuzkonwencjągenewskądajestronomwiększą
swobodęregulowaniaproceduryarbitrażowej
14
,cowiążesiętakżeztym,żekonwen-
cjanowojorskajestpodstawowymaktemprawnymnaskalęświatowąwzakresiear-
bitrażumiędzynarodowego.Zasadniczyjejprzedmiotstanowiuznawanieiwykony-
wanieorzeczeńarbitrażowych,którewskuteksporówmiędzyosobamifizycznymi
lubprawnymizostaływydanenaobszarzepaństwainnegoniżto,wktórymżądasię
uznanialubwykonaniatychorzeczeń.Konwencjaodnosisięrównieżdotakichorze-
czeńarbitrażowych,którewpaństwie,wktórymżądasięichuznaniaiwykonania,nie
uważanezaorzeczeniakrajowe(art.Iust.1).Przedmiotemorzeczeniaarbitrażowe-
gokonwencjauczyniłaspory,jakiemogązaistniećpomiędzyosobamifizycznymilub
prawnymi.Należyjednocześniepodkreślić,żetakieujęciewkonwencjiorzeczeniajest
znacznieszersze,aniżelimiałotomiejscewProtokolegenewskim,ponieważobejmuje
onozzałożeniawszelkiezagraniczneorzeczenia,bezrozróżnieniarodzajuspraw,któ-
rychonedotyczą,niezależnieodmiejsca,gdziezostałyonewydaneiniezależnieod
przynależnościpaństwowejstronarbitrażu
15
.Konwencjaokreśliłakatalogprzyczynod-
mowyuznaniaiwykonaniaorzeczenia,przyczymciężardowoduprzerzuciłanastronę
13
Por
.G.B.Born,InternationalCommercialArbitration,vol.I,Austin–Boston–Chicago–NewYork–TheNether-
lands2009,s.428;H.V
.vonOlsen,DieGültigkeitvoninternationalenSchiedsvereinbarungen,Berlin1973,s.3;P
.Contini,
InternationalCommercialArbitration.TheUnitedNationisConventionontherecognitionandenforcementofforeignarbitral
awards,AJCL1959,vol.8,s.296;J.Robert,L’arbitrageciviletcommercialendroitinterneetinternationalprivé,Paris1965,
s.348;T
.Szurski,Uwagiwprowadzającedoproblematykikrajowegoimiędzynarodowegoarbitrażuhandlowego(gospodarczego),
PUG1994,nr1,s.7.
14
Por
.P
.Sanders,KonwencjaNowojorskaouznawaniuiwykonywaniuzagranicznychorzeczeńarbitrażowych,St.et.
Doc.1960,nr24–25,s.61;A.Bülow,KonwencjaNowojorskaouznawaniuiwykonywaniuzagranicznychorzeczeńarbitrażo-
wych,St.et.Doc.1960,nr24–25,s.42;zob.takżeP
.Wierzbicki,Wykonalnośćorzeczeńzagranicznychsądówpolubownychna
podstawieKonwencjinowojorskiejouznawaniuiwykonywaniuorzeczeńarbitrażowych,M.Prawn.2004,nr5,s.237;M.Pi-
lich,Klauzulaporządkupublicznegowpostępowaniuouznanieiwykonaniezagranicznegoorzeczeniaarbitrażowego,KPP2003,
z.1,s.159;P
.Schlosser,Tendencjerozwojowewprawiemiędzynarodowegosądownictwapolubownego,RPEiS1979,z.2,s.23;
C.Bühring-Uhle,L.Kirchhof,ArbitrationandMediationinInternationalBusiness,WoltersKluwer2009(KluwerLaw
International),s.22.
15
Por
.L.D.M.Lew,LA.Mistelis,M.Kröll,ComparativeInternational...,s.8in;B.Wysocka,Uznawanieiwykonywa-
nie...,s.45;zob.takżeT
.Ereciński,Uchylenieprzezsądpaństwowyorzeczeniawydanegowmiędzynarodowymarbitrażuhan-
dlowym(wo)Procesiprawo.Rozprawyprawnicze.KsięgapamiątkowakuczciProfesoraJerzegoJodłowskiego,Wrocław–War-
szawa–Kraków–Gdańsk–Łódź1989,s.80.
27