Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
3.Regulacjeprawnedotyczącewyrokusądupolubownegowwybranychpaństwach
nychwyrokówarbitrażowychzostałyprzyjętezgodniezkonwencjąnowojorską,bez
tworzeniaosobnychregulacjizamieszczonymwZPO.Niemawięctupodobnejsytu-
acji,jakauwidaczniasięwsystemieprawapolskiego,wktórympozaprzepisamiko-
deksupostępowaniacywilnegodozagranicznychwyrokówarbitrażowych,dodatkowo
uwzględniasięartykułykonwencjinowojorskiej.Regulacjadotyczącaarbitrażuzostała
zamieszczonawksiędzeszóstejZPOiobejmuje§577–618.Niewchodzącwposzczegól-
neaspektytejregulacji,należynatomiastodnieśćsiędogłównegowątku,amianowicie
dowyrokusądupolubownego
43
.Unormowaniawtejmateriizbliżonedopolskiejre-
gulacji,gdyuwzględnisięsystematykęposzczególnychparagrafów.Oczywiścienależy
miećtunauwadzetakżeokoliczność,niektórekwestiezostałyzupełnieinaczejprzez
ustawodawcęniemieckiegopotraktowaneczegoprzykłademjestokreślenieskutków
procesowychwyrokusądupolubownego.Zwracającuwagęnaposzczególneparagrafy
wypadazauważyć,żestanowiąonewdużejmierzeodzwierciedlenietego,coobejmu-
jeustawamodelowaUNCITRAL,która,jakjużpowyżejwskazano,wywarłaolbrzymi
wpływnazmianęunormowańprawnych.Materiadotyczącawyrokusądupolubowne-
gopogrupowanazostaławnastępującysposóbo§1051określapodstawęprawnąroz-
strzygnięcia;§1052rozstrzygnięcieprzezkolegiumarbitrów;§1054formęitreśćwyro-
ku;§1055skutkiwyrokui§1056;§1057rozstrzygnięcieokosztach;§1058rektyfikację
wyrokuarbitrażowego;§1059uchyleniewyroku;§1060i1061określająprzesłanki
uznaniaiwykonaniawyrokówarbitrażowych
44
.Wyrokarbitrażowypowinienbyćwy-
danynapiśmieipodpisanyprzezarbitralubarbitrów.Wpostępowaniuarbitrażowym
zudziałemwięcejniżjednegoarbitrawystarczająpodpisywiększościczłonkówsądu
arbitrażowego1054ust.1ZPO).Uzasadnienieniejestobligatoryjnymelementem,
niemniejjednakstronymogąokreślićobowiązekjegosporządzenia1054ust.2ZPO).
Dodatkowowyroktakipowinienwskazywaćdzień,wktórymzostałonwydany,oraz
miejscepostępowania.Istotnymrozwiązaniem,świadczącymzresztąozrównaniuwy-
rokuarbitrażowegozwyrokiemsądupaństwowego,jestokreślenietego,pomiędzy
stronamimaonskutkiprawomocnegowyrokusądowego.Powyższestwierdzenienie
oznacza,żejestmożliwaodrazuegzekucja,dotegoniezbędnejeststwierdzeniewy-
konalnościwyrokuarbitrażowego1060ZPO).Zagadnienietobędziejeszczeszcze-
gółowoomawiane,niemniejjednakregulacjatajestdowodemnato,żeustawodawca
poszedłwkierunkuteoriijurysdykcyjnejwyrokuarbitrażowego.
Szczególneznaczeniezpunktuwidzeniadalszychrozważańmaokreślenieskut-
kówwyrokuarbitrażowego.WniemieckimZPOzdecydowanosięzupełnieodmiennie
uregulowaćkwestięniżwpolskimporządkuprawnym.Otóżwyrokarbitrażowyma
43
Zob.m.in.J.Albers(wo)A.Baumbach,W
.Lauterbach,J.Albers,P
.Hartmann,Zivilprozeßordnung,München
2001,s.2313in.;D.Solomon,DieVerbindlichkeitvonSchiedssprücheninderinternationalenprivatenSchiedsgerichtsbarkeit,
Tübingen2006,s.51in.;K.H.Schwab,G.Walter,Schiedsgerichtsbarkeit.SystematischerKommentarzudenVorschriftender
Zivilproßerdnung,desArbeitsgerichtsgesetzes,derStaatsverträgeundderKostengesetzeüberdasprivatrechtlicheschiedsgerichts-
verfahren,München2005,s.526in.;J.-P
.Lachmann,HandbuchfürdieSchiedsgerichtspraxis,Köln2008,s.100in.;M.Kro-
nenberg,VollstreckungausländischerSchiedssprücheindenUSA,FrankfurtamMain2001,s.21in.;P
.Schlosser,DasRecht
derinternationalenprivatenSchiedgerichtsbarkeit,Tübingen1989,s.555in.;L.Marx,Derverfahrensrechtlicheordrepublicbei
derAnerkennungundVollstreckungausländischerSchiedssprücheinDeutschland,FrankfurtamMain–Berlin1998,s.4in.
44
Zob.K.Lionnet,A.Lionnet,HandbuchderinternationalenundnationalenSchiedsgerichtsbarkeit,Stuttgart–Mün-
chen–Hannover–Berlin–Weimar–Dresden2005,s.375i376.
37