Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Wstęp
17
Niniejsząpozycjęodinnychmonografii4odróżniapopierwszeto,żeidentyfiku-
jecelenietylkowmiędzynarodowych(MKZ),aletakżewniemiędzynarodowych
konfliktachzbrojnych(NKZ).Podrugie,wskazujenadopuszczalneprawniecelenie
tylkozpunktuwidzeniapaństw,aletakżeniepaństwowychuczestnikówkonfliktów
zbrojnych.Potrzecie,omawiakompleksowozarównoceleosobowe,jakirzeczowe
zperspektywymiędzynarodowegoprawahumanitarnego,międzynarodowegopra-
waprawczłowiekaorazmiędzynarodowegoprawakarnego.
Niniejszapracadefiniujetakpodstawowedlamiędzynarodowegoprawahuma-
nitarnegopojęciajaknosobacywilna”,nkombatant”,nbezpośredniudziałwdzia-
łaniachzbrojnych”,ndobrocywilne”,ncelwojskowy”,nkorzyśćwojskowa”,bez
którychzrozumienianiemożnaprawidłowostosowaćmiędzynarodowegoprawahu-
manitarnego.Niektóreztychterminówniesązdefiniowanewtraktatach,copozwala
nadużąelastycznośćwichinterpretacji.Jednakpozostawieniewalczącymzbytdu-
żejswobodyinterpretacyjnejstwarzaniebezpieczeństwozniesieniawszelkichogra-
niczeńmającychteoretyczniezastosowaniewkonfliktachzbrojnych.Sprecyzowanie
znaczeniawymienionychpojęćjestwięcniezbędne.
Monografiajestopartanazałożeniu,żenormy,pojęcia,którychdotyczy,powin-
nybyćjaknajprościejwyjaśnione,definiowane,należybowiemwziąćpoduwagę,
żemająbyćstosowanegłównieprzeznieprawnikówdziałającychwniezwykletrud-
nych,stresogennychwarunkach.Lekturaniniejszegoopracowaniapowinnadawać
odpowiedźnapytanie,czydanakategoriaosóblubobiektówmożebyćzaatakowa-
na.Wielepozycjizzakresumiędzynarodowegoprawahumanitarnegoorazmiędzy-
narodowegoprawaprawczłowiekaniepodejmujewprosttychkwestii,odsyłającje-
dyniedoogólnychpojęćtypunosobacywilna”inkombatant”.Czytelniknatomiast
oczekujejasnejodpowiedzi,czynaprzykładwświetleprawamiędzynarodowego
możnalegalniezaatakowaćpolicjanta.
Wkontekścieokreśleniaproblemubadawczegowartopodkreślić,żewpracynie
analizujesięprocesusamegowyznaczaniacelówwkonfliktachzbrojnychipodej-
mowaniaostatecznejdecyzjioichzaatakowaniu,cowymagauwzględnieniazarów-
noobowiązującegoprawa,jakizałożeńpolitycznychorazstrategicznych(tzw.tar-
geting)5.Problematykapracyograniczasiędoocenynormprawnychokreślających
dopuszczalnewświetleprawamiędzynarodowegocelezuwzględnieniemspecyfiki
4Zob.W.H.Boothby,TheLawofTargeting(OUP2012);I.Henderson,TheContemporaryLawofTar-
geting(MartinusNijhoffPublishers2009);A.Jachec-Neale,TheConceptofMilitaryObjectivesinInterna-
tionalLawandTargetingPractice(Routledge2015),atakżepozycjepoświęconezjawiskutzw.selektywnej
eliminacji(targetedkillings):N.Melzer,TargetedKillinginInternationalLaw(OUP2008);C.Fienkelstein,
J.D.Ohlin,A.Altman(red.),TargetedKillings.LawandMoralityinAssymmetricalWorld(OUP2012);
A.Guiora,LegitimateTarget:ACriteria-BasedApproachtoTargetedKilling(TerrorismandGlobalJustice)
(OUP2013).
5Natematprocesuwyznaczaniaieliminacjicelówwkonfliktachzbrojnych,zob.P.R.Pratzner,‘The
currenttargetingprocess’,w:P.A.L.Ducheine,M.Schmitt,F.P.B.Osinga(red.),Targeting:TheChallenges
ofModernWarfare(Springer2016)77in.;K.Watkin,‘Targetinginairwarfare’(2014)44IsrYHR1,17
in.;G.S.Corn,G.P.Corn,‘Thelawofoperationaltargeting:ViewingtheLOACthroughanoperationallens’
(2012)47:2TexILJ337,351.
