Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
–znieważeniaprzełożonego–art.347§2k.k.,
–poniżenialubznieważeniapodwładnego–art.350§2k.k.,
–naruszeniazasadpełnieniasłużby–art.356§3k.k.,
–wprawieniasięwstannietrzeźwościlubodurzenianasłużbie–
art.357§2k.k.,
–samowolnegorozporządzeniaprzedmiotemwyposażeniażołnierskie-
go–art.363§2k.k.
Przepisynaszejprocedurykarnejopartesąnatzw.zasadziepodmio-
towejniepodzielnościwniosku.Oznaczaona,żewniesieniewnioskuco
doktóregokolwiekzesprawcówjestniezbędnymimpulsemdowszczęcia
postępowaniaprzeciwkowszystkimosobom,którychczynypozostają
wzwiązkuzczynemosobywskazanejwewniosku,itoniezależnieodwoli
składającegowniosek.Właśnieztegopowoduustawanakładanaorgan
przyjmującyoświadczeniewoliobowiązekuprzedzeniaskładającegownio-
sekotychkonsekwencjach.Zasadaniepodzielnościwnioskunieodnosisię
jedyniedonajbliższychosobyskładającejwniosek.UNajbliższym”,zgodnie
zdefinicjązawartąwsłowniczkuwyrażeńustawowychwart.115§11k.k.,
jestUmałżonek,wstępny,zstępny,rodzeństwo,powinowatywtejsamejli-
niilubstopniu,osobapozostającawstosunkuprzysposobieniaorazjejmał-
żonek,atakżeosobapozostającawewspólnympożyciu”.Inneregułyobo-
wiązująjednakwówczas,gdychodziotzw.ściganieanonimowe.Jeżeli
chodziowniosekościganiewstosunkudosprawcówanonimowych,to
trzebauwzględnić,żepokrzywdzonemuniezawszeznanisąsprawcyprze-
stępstwajużwchwiliskładaniawniosku.Obowiązekwskazaniaimienne-
gotychsprawcówstanowiłbyfaktycznąprzeszkodęprocesową,cozapew-
niałobybezkarnośćsprawcywbrewstanowiskuustawy.Wsytuacjigdy
pokrzywdzonemuniejestznanatożsamośćsprawcy,możliwejestwięczło-
żeniewnioskuościganiesprawcyokreślonegoczynubezwskazaniakogo-
kolwiek.Wniosektakijestskutecznywstosunkudowszystkichsprawców,
którzyewentualniezostanąujawnieni,atakżewstosunkudoosób,których
czynypozostająwścisłymzwiązku(np.podżegaczy,pomocników)zczy-
nemsprawcyujawnionego(sprawcówujawnionych).
Niedotyczytojedyniesytuacji,gdyokażesię,żesprawcąjestosoba
najbliższadlaskładającegowniosek.Wtymostatnimwypadkukonieczne
jestzłożenieodrębnego,imiennegownioskuościganie,dotyczącegoosoby
najbliższej.
Wprzeciwstawieniudoomówionejwyżejzasadypodmiotowejniepo-
dzielnościwnioskuobowiązujezasadaprzedmiotowejpodzielnościwnio-
sku,wmyślktórejwprzypadkuwielościczynówściganychnawniosek,po-
pełnionychnaszkodętejsamejosoby,możliwejestograniczenieprzeznią
wnioskuościganiejedyniedoniektórychztychprzestępstw.
Brakformalnegownioskuościganiemożebyćuzupełnionywkażdym
stadiumtoczącegosiępostępowaniakarnego,awięcnietylkoprzedjegopra-
womocnymumorzeniem,aletakżeponim–oiletylkonienastąpiłoprze-
dawnieniekaralnościprzestępstwaściganegonawniosek.
49
podmiotowa
niepodzielność
wniosku
podmiotowa
podzielność
wniosku