Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
zgodanacofnięcie
wniosku
kwestie
intertemporalne
Pokrzywdzony,cofającwniosek,niejestzobowiązanydouzasadnie-
niaswegostanowiska.Niemniejmotywacjatakajestjednakzewszechmiar
pożądana,abyumożliwićorganowiprocesowemupodejmującemudecyzję
wprzedmiociewyrażeniazgodynacofnięciewnioskurozważeniewszyst-
kichistotnychdlatejdecyzjiaspektów.
Ustawanieokreślateżformywyrażeniazgodynacofnięciewniosku.
Możeonaprzyjąćformępostanowienia(art.93§1k.p.k.).Ponieważjednak
konsekwencjąskutecznego,tj.m.in.spełniającegowarunekzgodysądu,cof-
nięciawnioskujestumorzeniepostępowania,oczym–wzależnościodsta-
diumpostępowania–decydujetensamorgan,któryjestuprawnionydo
wyrażeniazgody,możnauznać,żewydaniepostanowieniaoumorzeniu
postępowaniazawierakonkludentniewyrażonązgodętegoorganunacof-
nięciewnioskuościganie.
Ustawodawcanieokreśliłteżżadnychkryteriówudzielaniazgodyna
cofnięciewnioskuościganie.Jestrzecząjasną,żeowyrażeniuzgodyprzez
prokuratoraalboprzezsądbędądecydowaćokolicznościkonkretnejsprawy.
Ogólniemożnastwierdzić,żeorganuprawnionydowyrażeniazgodyprzy
podejmowaniudecyzjipowinienuwzględnićzarównointerespokrzywdzo-
nego,jakiinterespubliczny.Niemożnawszakzapominaćotym,żewnio-
skowytrybściganiazjednejstronymachronićinteresjednostkowypokrzyw-
dzonego,zdrugiej–interesogółuspołeczeństwa,czegowyrazemjestto,że
zchwilązłożeniawnioskupostępowanietoczysięzurzędu.
Dopuszczalnośćcofnięciawnioskuniedotyczyjedynieprzestępstwa
zgwałceniawewszystkichjegopostaciach(art.197§1–3k.k.).Worzeczni-
ctwieprzyjmujesię,żewodniesieniudotegotypuprzestępstwabezznacze-
niadlatokupostępowaniajestto,czyzgłaszającywniosekościganiespraw-
cówzostałpouczonyobrakumożliwościjegocofnięcia.
Przypomniećteżnależy,żewwypadkuskutecznegocofnięciawniosku
jegoponownezłożeniejestniedopuszczalne(art.12§3k.p.k.zdaniedrugie).
Ponieważpomiędzyprzepisamikodeksukarnegoz1969r.aprzepi-
saminowegokodeksuwystępująróżnicewkataloguprzestępstwściganych
nawniosek,wtzw.starychsprawachwielkieznaczeniemogąmiećregu-
lacjeintertemporalne,którezawartezostaływart.17§p.w.k.k.Artykuł17
§2p.w.k.k.stwierdza,żesprawawszczętaprzeddniemwejściawżycie
tegokodeksuprzezwłaściwegowedługdotychczasowychprzepisówoskar-
życielatoczysiędalejwtymsamymtrybie,coniepozostawiawątpliwości,
żedecydująceznaczenieuzyskujechwilawszczęciapostępowania.Jeśli
zatempostępowaniewszczętezostałoprzedwejściemwżyciekodeksu
karnegoz1997r.,todotychczasowytrybpostępowaniapozostajewłaści-
wy,choćbynoweprzepisyprzewidywaływtejmateriizmianę,czyniącna
przykładzprzestępstwaściganegodotądzurzęduprzestępstwościgane
nawniosek.Takwięcbrakwnioskuościganie,niewymaganegoprzezprze-
pisyobowiązującewczasiewszczęciapostępowaniakarnego,niemoże
stanowićpodstawyumorzeniawszczętegopostępowaniawmyślart.17
§1pkt10k.p.k.
52