Ergonomia a poznanie. Odniesienia metodologiczne

Jan Jabłoński

Uzyskaj dostęp

Zakup książkę

ISBN/ISSN:

978-83-7775-417-7

DOI:

Wydawnictwo:

Wydawnictwo Politechniki Poznańskiej

Rok wydania:

2016

Liczba stron:

197

XML:ISBN/ISSN:

ONIX MARC21

Bibliografia:

Jabłoński, Jan. Ergonomia a poznanie. Odniesienia metodologiczne. Red. . : Wydawnictwo Politechniki Poznańskiej, 2016, 197 s. ISBN 978-83-7775-417-7

Bibliografia refWorks:

RT Book, Whole

SR Electronic(1)

A1 Jabłoński, J.

T1 Ergonomia a poznanie. Odniesienia metodologiczne

PB Wydawnictwo Politechniki Poznańskiej

YR 2016

SN 978-83-7775-417-7

Bibliografia BibTex:

@Book{ 233837, author = "Jabłoński, Jan", editor = "", title = "Ergonomia a poznanie. Odniesienia metodologiczne", publisher = "Wydawnictwo Politechniki Poznańskiej", year = "2016", address = "", isbn = "978-83-7775-417-7" }

Bibliografia endNote:

TY - BOOK

AU - Jabłoński, Jan

ED -

TI - Ergonomia a poznanie. Odniesienia metodologiczne

PB - Wydawnictwo Politechniki Poznańskiej

CY -

PY - 2016

SN - 978-83-7775-417-7

ER -

Netografia (standard APA):

Jabłoński, Jan. Ergonomia a poznanie. Odniesienia metodologiczne [baza danych online] : Wydawnictwo Politechniki Poznańskiej, 2016 [dostęp: 25 07 2024]. Dostęp w Ibuk Libra: https://libra.ibuk.pl/reader/ergonomia-a-poznanie-odniesienia-metodologiczne-jan-jablonski-233837.

analiza, metodologia, ergonomia

W książce zawarto rozważania, których celem jest poszukiwanie zasad oraz umiejętności zapewniających naukowy charakter poznania właściwego ergonomii. Dokonano tego poprzez analizę odniesień metodologicznych, a następnie wybór spośród nich zasad wł...

Więcej

ISBN/ISSN:

978-83-7775-417-7

DOI:

Wydawnictwo:

Wydawnictwo Politechniki Poznańskiej

Rok wydania:

2016

Liczba stron:

197

XML:ISBN/ISSN:

ONIX MARC21

1. Wstęp6
1.1. Sformułowanie problemu badawczego6
1.1.1. Poznanie naukowe jako szczególny przypadek poznania6
1.1.2. Poznanie właściwe ergonomii jako szczególny przypadek poznania naukowego10
1.2. Metoda rozwiązania problemu12
2. Odniesienia metodologiczne ergonomii – ogólne16
2.1. Sposób pojmowania płaszczyzny odniesienia16
2.2. Warunki adaptacji poznania właściwego ergonomii do wymagań racjonalizmu krytycznego30
2.2.1. Warunki ogólne30
2.2.2. Warunki szczegółowe41
2.3. Warunki adaptacji poznania właściwego ergonomii do wymagań relatywizmu epistemicznego47
2.3.1. Wprowadzenie47
2.3.2. Wymagania zapewniające rozwiązanie węzłowych problemów metodologicznych48
2.4. Warunki adaptacji poznania właściwego ergonomii do wymagań instrumentalizmu Johna Deweya64
2.4.1. Warunki ogólne64
2.4.2. Warunki szczegółowe81
2.5. Warunki adaptacji poznania właściwego ergonomii do wymagań historyzmu paradygmatycznego86
2.5.1. Wprowadzenie86
2.5.2. Warunek prowadzenia badań w ramach wspólnoty naukowej86
2.5.3. Warunek funkcjonowania paradygmatu jako kategorii łączącej grupy rozproszonych uczonych we wspólnotę naukową91
2.5.4. Warunek uszczegóławiania zjawisk i teorii dostarczanych przez paradygmat za pomocą nauki instytucjonalnej95
2.6. Podsumowanie106
3. Odniesienia metodologiczne ergonomii – szczegółowe109
3.1. Sposób pojmowania płaszczyzny odniesienia109
3.2. Odniesienia przyrodnicze czy humanistyczne110
3.2.1. Uzasadnienie wyboru oraz kryteria przynależności procesów poznawczych do wybranych rodzajów nauk110
3.2.2. Stopień przystosowania poznania właściwego ergonomii do ustalonych kryteriów114
3.3. Odniesienia interdyscyplinarne123
3.3.1. Interdyscyplinarność nauki a interdyscyplinarność nauki ergonomii129
3.3.2. Procesy wyodrębniania interdyscyplinarnych obszarów badawczych w nauce a mechanizm kształtowania interdyscyplinarnej natury ergonomii135
3.3.3. Miejsce ergonomii w systemach klasyfikacji nauk interdyscyplinarnych142
3.4. Odniesienia nomotetyczne czy idiograficzne146
3.4.1. Uzasadnienie wyboru oraz kryteria przynależności procesów poznawczych do wybranych rodzajów nauk146
3.4.2. Stopień przystosowania poznania właściwego ergonomii do wybranych rodzajów nauk149
3.5. Odniesienia aprioryczne czy empiryczne162
3.5.1. Sposób pojmowania apriorycznych i empirycznych odniesień poznania właściwego ergonomii162
3.5.2. Przyczyny wykluczenia odniesień apriorycznych167
3.6. Odniesienia teoretyczne i praktyczne175
3.7. Podsumowanie181
Zakończenie184
Bibliografia189

2.1.Sposóbpojmowaniapłaszczyznyodniesienia

przeztokryteriumdowolnościwyboru.TadeuszGadaczwymieniatrzyprzyczyny

tegostanurzeczy.Sąto:

popierwsze:koniecznośćuwzględnienia„ogromudziełźródłowychorazich

interpretacji”,wynikającazdynamicznegorozwojuwiedzy,połączonazbrakiem

odpowiedniegodystansuczasowegodooceny„tego,cobyłowXXwiekufilozo-

ficzniecenne,aconiewarteuwagi”;

podrugie:rosnącywpływfilozofiinarodowychnakształtfilozofiiXXwieku:

obokstalerozwijającejsięfilozofiiniemieckiejifrancuskiejpojawiłasięrodzima

filozofiaamerykańskaorazbrytyjsko-amerykańskafilozofiaanalityczna(dominu-

jącawostatnichdekadachXXw.).Znacznywkładwniosłyrównieżfilozofiero-

syjska,litewska,hiszpańska,austriacka,rumuńska,węgierska,polskaijapońska;

potrzecie:tworzeniesięlicznychrelacjimiędzyfilozofiąadyscyplinamina-

ukowymipojawiającymisięwXXwieku,takimijak:psychologia,socjologia,

pedagogika,matematykaifizyka,literatura,poezjaimuzykaorazteologiakatolic-

ka,protestancka,judaistycznaireligioznawstwoitd.(Gadacz,2009,t.1,s.13).

Wświetleprzedstawionychargumentówzachodzikoniecznośćkolejnejselek-

cji.TymrazemjejprzedmiotembędąnurtyteoriipoznaniaXXwieku,kryterium

zaścelpoznania.

Najogólniej,celemaktywnościpoznawczejjestposzukiwanieprawdy.Przyję-

cieowegocelujakokryteriumklasyfikacjipozwalanadokonaniedychotomiczne-

gopodziałunurtówteoriopoznawczychXXwiekunate,któreposzukująite,które

nieposzukująprawdy.Klasycznymreprezentantemdrugiejgrupyteoriipoznania

jestkoncepcjaT.S.Kuhna,określanapotoczniemianemrewolucjinaukowych.

ThomasS.KuhnjestzaliczanydoczołowychfilozofównaukiXXwieku.Żył

wlatach1922-1996.Jegopierwszapublikacjanaukowa(artykułzamieszczony

w„HarvardAlumniBulletin”)pojawiłasięw1945roku,najbardziejzaśznaczące

dzieło(Strukturarewolucjinaukowych)zostałowydanew1962roku.Według

S.AmsterdamskiegopodstawowewyznacznikikoncepcjiKuhnatohistoryczny

charakterprocesównaukowychorazrewolucjanaukowa.Tradycyjnieuprawiana

filozofianaukiabstrahujeodhistorii–macharakterahistoryczny.ZdaniemAm-

sterdamskiego,nanegatywnekonsekwencjetegostanurzeczyzwracaliuwagę

przedstawiciele„szerszegonurtukoncepcjimetodologicznychpostulujących»uhi-

storycznienie«filozofiinaukiczyteż»ufilozoficznienie«jejhistorii”(Amsterdam-

ski,1968,s.193).ThomasS.Kuhnjestwyjątkowymprzedstawicielemtegonurtu.

Tawyjątkowośćwynikazdwóchzasadniczychprzyczyn.Popierwsze,jegokryty-

kaahistorycznegocharakterufilozofiimaswójpoczątekniewfilozofii,leczhistorii

nauki.Podrugie,tenkrytycznypoglądstanowidlaniegopodstawędostworzenia

nowejkoncepcjipoznanianaukowego.StefanAmsterdamskiokreślatękoncepcję

mianemhistoryzmutypuparadygmatycznego(Amsterdamski,1968,s.191).Wydaje

się,żetanazwa(względniejejuproszczonawersja,jakąjesthistoryzmparadygma-

tyczny)eliminujewszystkiezastrzeżeniacodoinnychokreśleń,takichjak:„rewo-

lucjanaukowa”,„historiograficznarewolucjawbadaniachnadrozwojemnauki”

Brak wyników

Ergonomia a poznanie. Odniesienia metodologiczne

Treść książki

Znajdź bibliotekę blisko siebie, i uzyskaj dostęp do ebooka w systemie IBUK Libra