Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Art.2
Šilihv.Słowenia
ŠilihprzeciwkoSłowenii–orzeczeniez9kwietnia2009r.,WielkaIzba,skarga
nr71463/01,poprzyjęciusprawynawniosekrządudorozpatrzeniaprzezWielką
Izbę
FranjaiIvanŠilihowietwierdzili,żeich20-letnisynzmarłwszpitaluwmaju1993r.
wskutekzaniedbańlekarzy.Powodemśmiercibyłaprawdopodobniereakcjaalergicznanajeden
zlekówpodanychprzezlekarzanadyżurze.Bezpośredniopotemzłożyliprzeciwkoniemuza-
wiadomienieoprzestępstwie.Sprawęjednakumorzono.Wsierpniu1994r.,powejściuwżycie
EuropejskiejKonwencjiPrawCzłowiekawstosunkudoSłowenii,złożylijakopokrzywdzeni
wrozumieniukodeksupostępowaniakarnegowniosekowszczęcieśledztwa.Wlutym1997r.
zostałwniesionyaktoskarżenia.Sąddwukrotniezwróciłtęsprawędouzupełnieniaśledztwa.
Wpaździerniku2000r.umorzonojązbrakuwystarczającychdowodów.Wtymczasieskarżący
wnieślirównieżsprawęcywilnąprzeciwkoszpitalowiilekarzowi,którabyłazawieszonawokresie
międzypaździernikiem1997imajem2001r.,poczymw2006r.pozewoddalono.Wtymokresie
sprawęrozpatrywałoconajmniejsześciuróżnychsędziów.Apelacjaikasacjazostałyoddalone.
SprawatoczysięnadalprzedTrybunałemKonstytucyjnym.
WskardzedoTrybunałuŠilihowiezarzuciliwszczególnościnaruszenieprawa
dożycia(art.2konwencji)orazprawadorzetelnegoprocesusądowegowrozsądnym
terminie(art.6)idoskutecznegośrodkaprawnego(art.13).
Izba(SekcjaIII)28czerwca2007r.uznałazadopuszczalnyjedyniezarzutdoty-
czącyproceduralnegoaspektuart.2konwencji,ainneodrzuciła,orzekającjednogłośnie,
żedoszłodojegonaruszeniazewzględunanieskutecznośćsłoweńskiegosystemusą-
dowego,któryniepozwoliłustalićosóbodpowiedzialnychzaśmierćsynaskarżących.
NawniosekrządusprawazostałaprzyjętadorozpatrzeniaprzezWielkąIzbę.
Jednozzastrzeżeńwstępnychrządudotyczyłokwestiijurysdykcjitemporalnej
Trybunałuwtejsprawie.
Trybunałpotwierdził,żepaństwanieobowiązująpostanowieniakonwencji
wprzypadkujakiegokolwiekaktulubfaktu,doktóregodoszło,lubsytuacji,która
przestałaistniećprzeddatąwejściawżyciekonwencjiwstosunkudoniego,aprzed
wejściemwżycieprotokołunr11–przeddatąuznaniaprzeznieprawadoskargi
indywidualnej,kiedybyłoononadalfakultatywne(„datakrytyczna”).Jesttoustalona
regułaorzecznictwaTrybunałuopartanaogólnejzasadzieprawamiędzynarodowego
zawartejwart.28konwencjiwiedeńskiej.
Trybunałpodkreśliłrównież,żeprzyzastosowaniuzasadyniedziałaniakonwencji
wsteczwewcześniejrozpatrywanychsprawachbyłgotówuwzględniaćwpewnym
stopniufaktysprzedtej„datykrytycznej”,jeślipozostawałyonewzwiązkuprzyczy-
nowymzpóźniejszymifaktamibędącymiwyłącznąpodstawązarzutuibadaniaprzez
Trybunał.
Naprzykładprzyrozpatrywaniusprawdotyczącychdługościpostępowania,
wktórychpozewzostałzłożonyalbooskarżeniezostałowniesioneprzed„datąkrytycz-
ną”,Trybunałsystematyczniebrałpoduwagęjakoinformacjeźródłowefaktysprzed
tejdaty.
Wsprawachnatleart.6dotyczącychrzetelnościpostępowaniakarnego,które
rozpoczęłosięprzed„datąkrytyczną”itoczyłosięnadal,ocenaprzezTrybunałwyma-
29
