Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Opuzv.Turcja
Art.2
byływiedziećwodpowiednimczasieoistnieniurealnegoibezpośredniegoryzyka
dlażyciaokreślonejosobyzpowoduaktówkryminalnychosobytrzeciejorazgdynie
podjęłyśrodkówleżącychwzakresieichuprawnień,których–zgodniezracjonalną
oceną–możnabyłoodnichoczekiwać,abytegoryzykauniknąć.Innyistotnywzgląd
topotrzebazapewnienia,abypolicjawykonywałaswojezadaniawsferzekontroli
izapobieganiaprzestępstwomzpełnymposzanowaniemzasaduczciwegoprocesuoraz
innychgwarancji,którezuprawnionychwzględówograniczajązakresichdziałańprzy
prowadzeniuśledztwwsprawachoprzestępstwaistawianiusprawcówprzedsądem,
wtymgwarancjizawartychwart.5i8konwencji.
Wprzypadkuzarzutu,żewładzenaruszyłyswójpozytywnyobowiązekochrony
prawadożyciawkontekściezapobieganiaiściganiaprzestępstwprzeciwkoosobie,na-
leżyprzekonującoustalić,iżwiedziałyonelubpowinnybyływiedziećwodpowiednim
czasieoistnieniurzeczywistegoibezpośredniegoryzykadlażyciaokreślonejosoby
zpowoduaktówkryminalnychosobytrzeciejiniepodjęłyśrodkówmieszczącychsię
wgranicachichuprawnień,którychrozsądniemożnabyłoodnichoczekiwać,abygo
uniknąć.Pozatymzewzględunanaturęprawachronionegowart.2–fundamental-
negowsystemiekonwencji–wystarczy,abyskarżącywykazał,żewładzeniedokonały
wszystkiego,czegomożnabyłoodnichrozsądniewtakiejsytuacjioczekiwać.Ato
możnaustalićwyłączniewświetlewszystkichokolicznościkonkretnejsprawy.
Czywładzespełniłyswójpozytywnyobowiązekpodjęciaprewencyjnychdziałań
operacyjnychdlaochronyprawadożyciamatkiskarżącej?
Główniechodziłooustalenie,czywładzezwłaściwąpilnościąstarałysięza-
pobiecprzemocywobecskarżącejijejmatki,wszczególnościprzezpodjęciekarnych
lubinnychodpowiednichśrodkówprewencyjnychprzeciwkoH.O.,mimowycofania
przeznieskarg.
Trybunałuznałzakoniecznepodkreślić,żekwestiaprzemocydomowej,która
możeprzyjąćrozmaiteformy:odprzemocyfizycznejdopsychicznejalbosłownych
ataków,jestogólnymproblememdotyczącymwszystkichpaństwczłonkowskich,który
niezawszejestwidoczny,bodotakichsytuacjidochodziczęstowrelacjachosobistych
lubzamkniętychkręgach.Dotykaonnietylkokobiety.Trybunałprzyznał,żemężczyźni
równieżmogąbyćofiaramiprzemocydomowej,podobniejakdzieci,któresączęstymi
ofiaramitegozjawiska:bezpośredniolubpośrednio.Wrezultacie–badająctęsprawę
–Trybunałmusiałpamiętaćowadzetegoproblemu.
Przyocenie,czywładzemogłyprzewidziećśmiertelnyatakH.O.namatkęskar-
żącej,Trybunałzauważył,żeodpoczątkudochodziłodosporówmiędzyskarżącąijej
mężem.Gdyniemoglisiępogodzić,H.O.używałprzemocywobecżonyijejmatki,która
interweniowaławobroniecórki.StałasięwtensposóbcelematakówH.O.,któryzarzucał
jej,żewłaśnieonajestpowodemistniejącychproblemów
.Trybunałzwróciłuwagęnawiele
zdarzeńisposóbreakcjiwładz.WidocznabyłaeskalacjaprzemocyzestronyH.O.Prze-
stępstwaprzezniegopopełnianebyływystarczającopoważne,abywymagałyśrodków
prewencyjnych;utrzymywałosięzagrożeniedlazdrowiaibezpieczeństwaofiar
.H.O.był
sprawcąprzemocydomowej,istniałowięcpoważneryzyko,żebędziejąkontynuował.
Władzerównieżznałyichsytuację.Matkawniosłaskargędourzędugłówne-
goprokuratorawDiyarbakýr,stwierdzając,żejejżyciejestbezpośredniozagrożone
38
