Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
zakreswątpliwościcodoprzedkładanychracjiwymagał
wielopoziomowegoichkontrolowania.Jedyniestatystycznie
powiększatoliczbywyrażająceichuczestnictwowtejroli
wposiedzeniachSekcjiICK,gdyżdotyczyłotojednegowniosku.
Trzebateżwiedzieć,żedobórrecenzentówjestuzależniony
odbardzowieluczynników,m.in.odtego,że:
1.
SuperrecenzentwskazanyzgronaprofesorówspozaCKmusi
byćspecjalistąwzakresieprzedmiotubadańiocenianychprzez
radyosiągnięćkandydata.Tymsamymsąprofesorowie,którzy
mogąprzezwielelatwogóleniebyćpowoływanidoroli
superrecenzenta,jeżeliniewpłyniedoCKwniosekodpowiedni
doichkwalifikacji,zproblematykibędącejprzedmiotemich
badańnaukowych.Tooczywiste,żeskorozwyżej
wymienionychsubdyscyplinpedagogicznychwpływało
najwięcejwnioskówonadanietytułunaukowegoprofesora,
totrzebabyłopowoływaćodpowiadających
imrzeczoznawców.Wgroniepięciunajczęściejobsadzanych
wtejrolisuperrecenzentóważczterechbyłospozaCK.
2.
NiewolnopowołaćnasuperrecenzentawCKprofesora,który
jestzatrudnionynatejsamejuczelnicokandydatlubzachodzi
podejrzenieokonfliktinteresów.Tegoostatniegozagadnienia
niemuszęwyjaśniać,gdyżzostałobardzodobrzeopisane
wdokumencieMNiSWorazPAN17.
3.
DoniektórychprocedurwCKwtrakcieweryfikowania
iocenyosiągnięćkandydatadotytułunaukowegoprofesora
wystarczyłopowołaniejednegosuperrecenzenta,alebyłytakie
wnioski,którewymagałydwóch,aczasemitrzechczy
czterechsuperrecenzentów.Właśniedlatego,bywsytuacji
otrzymanianegatywnejopiniirzeczoznawcyspozaCKjeden
zczłonkówCKmógłsprawdzić,czyuwzględnionowniej
wszystkieaspektyformalnoprawne,wtym–jeślimatakie
kompetencje–kwestiemerytoryczne.
4.
Kandydacidotytułu,którymradawydziałuodmówiła
wszczęciapostępowaniaalboodmówiłapoparciawniosku
onadanietytułunaukowegoprofesora,odwoływalisiędoCK,
wzwiązkuzczymtrzebabyłopowoływaćsuperrecenzentów
niepowiązanychwżadnejmierzezopiniodawcamiwtoku
postępowaniaradywydziałulubjejkomisji,nawniosekktórej
radaodmawiaławszczęciapostępowania.
