Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
28
Wprowadzeniemetodologiczne
sting)41.Zarzuttenopierasięnazałożeniu,żekryterialnerozumieniejęzyka(ele-
mentewidentnieinternalistyczny),awięcprzyjęcie,żenatreśćdanejnazwy
składająsięokreślonekryteria,któremusispełnićdesygnattejnazwy,wymaga
zgodymiędzyużytkownikamidanegojęzyka.Tozkoleipowoduje,żewłaściwie
niedopuszczalnejestpowstaniesporuoliczbęijakośćtychkryteriów.Tymcza-
sem,jakzauważaDworkin,wprawieiwprawoznawstwiebardzoczęstomamy
doczynieniazbrakiemzgodynakryteriatakichnazw,jaknp.nważnaumowa”
czywręcznprawo”.Coistotne,brakzgodymiędzyprawnikamidotyczynietyl-
kosposobuaplikacjitychkryteriówdorzeczywistości,awięcustalenia,jaki
desygnatspełniabądźniespełniadanegozespołukryteriów,lecztakżesamej
istoty,typuczyliczbystosowanychkryteriów.
Próbującporadzićsobiezzarzutemsemanticsting,Hartijegozwolennicy
twierdzili,żekrytykaDworkinajestbezpodstawna,ponieważkoncepcjase-
mantycznaprzyjmowanaprzezHartaniemacharakterukryterialnego42.Taka
obronajednaknieprzekonuje.ZgodniezujęciemHarta,istotąregułyuznania
jestpowstaniepewnegokonsensumiędzyprawnikami(sędziami)codosposobu
uznawanianczegoś”zaprawo,asamaregułauznaniajestdefiniowanajakozbiór
kryteriów43.Brakzgodyniepozwalauznaćtegonczegoś”zaprawo,atymsa-
mymcałaidearegułyuznaniaupada.
Wniniejszejpracyzakładasię,żelepsząstrategiąwobecargumentuDwor-
kinabędzieprzyjęcie,-bezwzględunasemantycznepoglądyHarta-zna-
czenieterminówprawniczychniemacharakterukryterialnego.Pozwalatona
uznanie,żepozytywizmprawniczydopuszczasemantycznepodejściedopra-
waorazrzeczywiste(anietylkojęzykowe)sporymiędzyprawnikami.Takie
niekryterialneujęciejęzykaproponujeeksternalizmsemantyczny.Zgodnie
zteoriąznaczenieniejestobecnymwumyśleużytkownikajęzykazbiorem
kryteriówczyopisów,którymmiałybyodpowiadaćelementyrzeczywistości
pozajęzykowej(desygnaty).Desygnatysłowomniejakoprzypisaneprzez
wcześniejszeużyciatychsłów,aodniesieniemacharakterbezpośredni.Żaden
użytkownikdanejnazwyniemaswobodywprzypisywaniuznaczeńsłowom,
aleużycieprzezniegosłowaautomatyczniewskazujewrzeczywistościpoza-
językowejjejelementprzypisanydanejnazwieprzezhistorięjejużyć.Niema
41R.Dworkin,Imperiumprawa,przeł.J.Winczorek,WoltersKluwer,Warszawa2006,s.45.
Zob.też:A.Dyrda,T.Gizbert-Studnicki,SemanticStingandLegalArgumentation,w:M.Arasz-
kiewicziin.(red.),Argumentation2011,InternationalConferenceonAlternativeMethodsof
LegalArgumentation,ConferenceProceedings,s.63-80.
42TakąstrategięobronyprzyjmujeHartwPostscriptumdoPojęciaprawa,atakżeniektórzy
apologeciHarta-zob.T.A.O.Endicott,HerbertHartandtheSemanticSting,w:J.L.Coleman
(red.),Hart’sPostscript:EssaysonthePostscriptto[TheConceptofLaw’,OxfordUniversity
Press,Oxford2001.
43Zob.M.N.Berman,ConstitutionalTheoryandtheRuleofRecognition:TowardsaFourth
TheoryofLaw,w:M.D.Adler,K.E.Himma(red.),TheRuleofRecognitionandtheU.S.Consti-
tution,OxfordUniversityPress,Oxford2009,s.277-278.