Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
34
Wprowadzeniemetodologiczne
jednakpodporządkowanerozważaniompragmatycznym.Takiepodejściewyda-
jesiębardziejadekwatnedoanalizyjęzykaprawnego,którydziaławkonkretnej
rzeczywistościiwywołujewniejokreśloneskutki.
Podrugie,podejściemetodologicznestosowanewniniejszejpracyopierasię
naeksternalizmiesemantycznymisemantyceniekryterialnej.Głównąjegozaletą
jestbezpośredniepowiązanieadekwatnościużyciajęzykazestanemrzeczywi-
stości,doktórejjęzyktensięodnosi,niezaśpowiązanietejadekwatnościze
stanemwiedzyosobymówiącej,opartymnakoncepcjiznaczeniajakozestawu
kryteriów.Antypsychologizminiekryterialnośćsemantykieksternalistycznejpo-
zwalająodnaleźćwyznacznikprawidłowościrozumieniajęzykaprawnegopoza
osobąprawodawcy,jegowolączyintencją-wpraktyceużyciajęzykaprawnego,
iwrzeczywistości,doktórejjęzyktensięodnosi.Drugimpowodemwyższości
semantykieksternalistycznejnadinternalistycznąjestkluczowadlatejpierwszej
historycznośćużyćsłów,widocznawomawianychwpracykoncepcjachwie-
lokrotnychugruntowańczylineaży.Historycznośćużyćjęzykaznajdziebezpo-
średniezastosowaniedowyjaśnienia,czymjesttradycjaprawniczaijakiwpływ
wcześniejszeużyciajęzykaprawnegowywierająnaużyciawspółczesne.hi-
storycznośćizwiązanązniąewolucyjnośćjęzyka,stymulowanąprzezkonkretne
jegoużycia,trudnoopisaćwparadygmacieinternalizmusemantycznego.
Potrzeciewreszcie,podejściestosowanewniniejszejpracypodkreślakoniecz-
nośćanalizyjęzykaprawnegojakojęzykapisanego.Prawotoprzedewszystkim
tekstistosowaniedojegoanalizyniezmodyfikowanychkoncepcjifilozoficzno-
językowych,stworzonychdoanalizymowy(takichnaprzykład,jakteoriaaktów
mowy)musiprowadzićdonieadekwatności.
Pracaniniejszapróbujezmierzyćsięzpewnymparadoksemobecnymwfilo-
zofiiprawa,którymożnabynazwaćparadoksemHarta-Austina.Polegaonna
tym,żemimodeklarowanegowsparciadlazwrotupragmatycznegowanalizie
językaprawnegowśródfilozofówprawa,efektytegozwrotunieszczególnie
doniosłe,kiedyobserwujesięfilozoficznoprawnekoncepcjegłównegonurtu.
Wytłumaczeniemtakiejnazwywspomnianegoparadoksujestfakt,żekorzysta-
niezpragmatyzmujęzykowegowanalizachfilozoficznoprawnychprzypomina
historięwpływufilozofiijęzykapotocznegonaPojęcieprawaH.L.A.Harta.
Hartnapoziomieświadomychzałożeńdeklaruje,żepragmatyzmjęzykowy
J.L.Austinajestmubliski,cowidaćwdeklaracjachodejściaodmetodydefini-
cyjnejwprawieipodjęciupróbyanalizyjęzykaprawawujęciufilozofiijęzyka
potocznego56.Efektemtejpróbyjestjednakkoncepcjajęzykaprawnegooparta
naideiopentexture,jądraicieniasemantycznego,słusznieokreślanamianem
koncepcjikryterialnej,awięczwiązanejztradycyjnym,strukturalistycznym
ideskrypcjonistycznympodejściemdojęzyka,charakterystycznymdlafilozofii
56H.L.A.Hart,Pojęcieprawa,przeł.J.Woleński,WydawnictwoNaukowePWN,Warszawa
1998,s.373.