Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
zachodniego(wicheksperymenciebylitoAmerykanie)używając
nazwwłasnych,kierująsięintuicjamikripke’owskimi,podczasgdy
przedstawicielomświatawschodniego(ChińczycyzHongKongu)
bliżejdodeskryptywizmu.Weksperymencieużytoscenariuszy
opartychnaznanychprzykładachKripkego.Autorzybadańuznali
hipotezęzapotwierdzoną,aleichartykułstałsięzarzewiemzażartej
dyskusji,któratrwadotejpory.Jednązżywiejdyskutowanychjest
kwestiadotyczącaroliintuicjiwargumentachKripkego.Deutsch
twierdzinaprzykład,żeintuicjeużytkownikówjęzykanieodgrywają
wargumentacjiKripkegożadnejistotnejroli[51].Devittzkoleistara
sięwykazać,żewswoichargumentachzbłęduiniewiedzyKripke
odwołujesiędointuicjidotyczącychodniesienianazwjako
dodowodów,napodstawiektórychdochodzidowniosku,żeteoria
deskryptywnajestfałszywa[52].
FitchwewprowadzeniudoswojejksiążkiSaulKripkepisze,iż„nie
byłobyprzesadąpowiedzenie,żeKripkepomógłzmienićnaturę
filozofiianalitycznejwdrugiejpołowieubiegłego
wieku”[53].Podkreśla,żeKripke–inaczejniżKant–niestarałsię
budowaćsystemówfilozoficznych,leczraczejposzukiwałproblemów
czyzagadek,któregofrapowały,iszedłtam,gdzierozważanianad
nimigozaprowadziły[54].Wyjaśniając,dlaczegopiszeksiążkę
oKripkem,Hughesstwierdza,żejestonjednymznajbardziej
wpływowychfilozofówanalitycznychwXXwieku,ajegoksiążka
Nazywanieakoniecznośćstanowinajważniejszywkładwmetafizykę
ifilozofięjęzyka,jakiwniesionowciąguostatnichpięćdziesięciu
lat[55].ZdaniemNozickaKripkejestjedynymprawdziwymgeniuszem
filozoficznymwśródobecnieżyjącychfilozofów.Zcałąpewnościąnie
dasięzajmowaćfilozofiąanalityczną(filozofiąjęzyka,epistemologią,
metafizykączyfilozofiąumysłu),nieznającdziełKripkego.Bezniego
współczesnafilozofiaanalitycznaniebyłabytym,czymjest.
JoannaOdrowąż-Sypniewska
