Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Art.24
Częśćpierwsza.PostępowanierozpoznawczeKsięgapierwsza.Proces
zwprowadzeniemart.23
2
,regulującegoproblematykęwartościprzedmiotusporu,sta-
nowiskoSąduNajwyższegowtejkwestiiuzyskałonatomiastsilniejsząpodstawęnorma-
tywną.
Art.24.[Wartośćprzedmiotusporuwsprawachozabezpieczenie,za-
staw,hipotekę]
Wsprawachozabezpieczenie,zastawlubhipotekęwartośćprzedmiotusporustanowi
sumawierzytelności.Jeżelijednakprzedmiotzabezpieczenialubzastawumamniejszą
wartośćniżwierzytelność,rozstrzygawartośćmniejsza.
1.Worzecznictwiewskazujesię,żewsprawachozabezpieczeniewartośćprzedmiotuspo-
rustanowisumazabezpieczenia,chybażeprzedmiotzabezpieczeniamamniejsząwar-
tośćniżzabezpieczonanimwierzytelność.Problemtenmożnazobrazowaćnaprzykła-
dzierozpatrywanymprzezSądNajwyższywpostanowieniuz30.11.1971r.,IICZ168/71,
LEXnr7023.Wprzedmiotowejsprawiesamochód,któregowydaniadomagałasiępowód-
ka,stanowiłzabezpieczeniekredytuudzielonegoprzezpowódkężoniepozwanegonaza-
kupsamochodu.Własnośćtegosamochoduzostałaprzeniesionaprzezżonępozwanego
napowódkętylkowceluzabezpieczeniaspłatyudzielonegokredytunawarunkachpro-
mesykredytowej,zgodniezktórymipowódkawrazieniezwróceniapożyczkiuprawniona
byładosprzedaniasamochoduwcelupokryciaswejnależności.Wtejsytuacjiwartość
przedmiotusporustanowisumawierzytelnościpowódki,czylikwota41040zł,aniekwota
117000zł,stanowiącawartośćsamochoduzabezpieczającegospłatętejwierzytelności.
2.Wsprawiedotyczącejroszczeniazart.527k.c.przedmiotemochronyjestwierzytelność
powoda,któraniemogłazostaćzaspokojonanaskutekkrzywdzącejwierzycielaczynności
prawnejdokonanejprzezdłużnikazosobątrzeciąiwierzytelnośćta,określonakwotowo,
stanowiwartośćprzedmiotusporu,zgodniezzasadamiart.19§2iart.20k.p.c.
63
Zkolei
wpostanowieniuz25.11.2005r.,VCZ137/05,LEXnr1109309,SądNajwyższywyjaśnił,
żewsprawach,wktórychwierzycielnapodstawieart.527k.c.dochodziuznaniaczynności
dokonanejzjegopokrzywdzeniemzabezskuteczną,powództwowistociezmierzadoza-
bezpieczeniaprzysługującejmuwierzytelności.Skorozaśwsprawachozabezpieczenie
wartościąprzedmiotusporu,zgodniezart.24k.p.c.,jestwartość(suma)wierzytelności
stanowiącejprzedmiotzabezpieczenia,towrozpoznawanejsprawie,wktórejpodstawą
powództwajestart.527k.c.,wartościąprzedmiotusporujestwysokośćwierzytelności,
którejochronydomagasiępowód.Analogicznezapatrywaniewyraziłnp.SądOkręgowy
wOstrołęcewwyrokuz23.01.2017r.,IC115/16,LEXnr2245521.
3.Worzecznictwiewskazujesięprzytym,żeniemożnapodzielićpoglądu,jeżelipowód
domagasięuznaniazabezskutecznedwuczynnościprawnychdokonanychprzezpozwa-
nych,todochodziwpozwiekilkuroszczeńwrozumieniuart.21k.p.c.Przedmiotemza-
bezpieczeniajestjednawierzytelnośćitojestprzedmiotpowództwa.Bezznaczeniawięc
dlaokreśleniawartościprzedmiotusporuwtakiejsytuacjijest,czypowódwtymcelu
żądauznaniazabezskutecznąjednej,czykilkuczynności,którychpozwanidokonalizjego
pokrzywdzeniem.Wykładniaprzepisówprawa,wtymszczególnieprzepisówprocedural-
nych,musiopieraćsięnaścisłymichpojmowaniuzuwzględnieniemwykładnijęzykowej,
63
PostanowienieSNz12.01.2007r.,IVCZ105/06,LEXnr258555.
100
AleksandraPartyk