Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Wprowadzenie
Celemnaszymjestkrytyczneomówienieniektórychpodstawowychzagad-
nieńmetodologicznychimetafilozoficznychdotyczącychanalitycznych
teoriiprawa.Zagadnieniatestałysięwciąguostatnichdziesięciulatprzed-
miotemożywionychdyskusjiikontrowersji,zarównowliteraturzepolskiej,
jakizagranicznej1.
Wpewnymuproszczeniumożnapowiedzieć,żewspółczesnesporyme-
todologiczneimetafilozoficznewewnątrzteoriiprawa,rozumianejjako
dyscyplinanaukowa,mogązostaćscharakteryzowaneprzezodwołaniesię
dokilkuprzeciwstawień,naogółujmowanychjakoprzeciwstawieniaocha-
rakterzedychotomicznym.Podstawoweznichtorozróżnieniateoriiprawa
(1)analitycznychiempirycznych,(2)opisowychinormatywnych(względ-
niewartościujących),(3)uniwersalnychipartykularnych.Dychotomietenie
wyczerpująwszystkichsporówmetodologicznychwewnątrzteoriiprawa.
Możnabyjeszczedodaćkontrowersjędotyczącąnaturalistycznegoversus
nienaturalistycznegoprogramuteoriiprawaorazmożliwychrozumieńpo-
stulatunaturalizacji.Kontrowersjetejednakwtórnewobeczasadniczej
dychotomiimetodologicznejwskazanejwpunkcie1.
1NajnowsząhistoriętychsporówwliteraturzeanglosaskiejprzedstawiająkrótkoJohnOber-
diekiDennisPattersonwpracy:MoralEvaluationandConceptualAnalysisinJurisprudential
Methodology(w:)M.Freeman,R.Harrison(eds.),LawandPhilosophy:CurrentLegalIssues
Volume10,Oxford2007,http://ssrn.com/abstract=925628.Zob.takżeJ.Dickson,Methodology
inJurisprudence:ACriticalSurvey,LegalTheory2004,Vol.10,No.3,s.117-156.Wliteraturze
polskiejnieakcentujesiętakmocnotychprzeciwstawień,adyskusjadotyczyraczejpoznaw-
czejipraktycznejlegitymacjianalitycznychteoriiprawa-zob.A.Kozak,Myślenieanalityczne
wnauceprawaipraktyceprawniczej,Wrocław2010,passim;P.Jabłoński(red.),Czykoniec
teoriiprawa?,Wrocław2011(ActaUniversitatisWratislaviensis.Prawo2011,z.312).Zob.tak-
żeJ.Woleński,Zzagadnieńanalitycznejfilozofiiprawa,wyd.2,Kraków2012,passim-ijego
charakterystykęanalitycznejteoriiprawa.
9