Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
znów,podobniejakchociażbywprzypadkuopisywanym
przezFergusona(obrazLesothowdokumentachBanku
Światowego),oddolne,lokalneformydziałania
iorganizowaniasięrozpoznajejakorodzaj„balastu”,jako
obciążeniedlaprzekształceńrozwojowych.WMongolii
takim„balastem”hamującymzmianęrozwojową
sąnieuregulowaneformywłasnościzwiązane
zewspółdziałaniemiwogólewszelkimiformami
grupowego,rodzinno-krewniaczegowspółdziałania,
kojarzonegoczęstoznepotyzmem,korupcją,
oskarżeniamio„nieformalneukłady”.Tenwstępnyzarzut
izarazemwstępnerozpoznaniecharakterutypowych
„barierkulturowych”,pojawiającesięniemalnieustannie
wdyskursachrozwojowych(Crewe,Harisson2002:43–
46),sięgajednakdonajbardziejskomplikowanych
isubtelnychmechanizmówkulturowychMongołów,bez
którychniesposóbjestrozumiećiinterpretowaćto,cosię
dziejewspółcześnie.
KULTURA,ROZWÓJ,ANTROPOLOGIA
Wkażdymraziepunktemwyjściainajważniejszym
kontekstempozostajetutajpewienpowielającysię
dyskurs,obecnywdominującychujęciach,budowanych
przezinstytucjerozwojowe,wktórychlokalne
społeczności,doktórychkierowanajestpomoc
rozwojowa,szczególnieczęstoprzedstawianebyłyjako
bierni,oporniodbiorcyprzemiannarzucanychzzewnątrz.
Możnajednakpokazać,odwołującsię
doantropologicznychstudiównp.JamesaFergusonaczy
MagdalenyVillareal,żetakiedziałaniaczęstoskutkowały
pewnymrodzajemnawetnietyleoporu,ile
przeciwstawnegoioddolnegodziałaniarozwojowego,
związanegozróżnymiperspektywamiiróżnymigłosami
aktorówspołecznych–działaczy,urzędników,lokalnych
elit,mniejszościiprzedstawicieliróżnychmiejscowych
gruprodowo-etnicznych.Kluczowymproblemem
nakolejnychetapachniniejszejpracypozostajenatomiast
typowaperspektywa„pobudzania”i„stymulowania”
rozwoju,wktórejsamprocesrozwojuimodernizacji
społeczeństwniezachodnichwydajesięłączyćściśle
