Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
1.2.PoglIdydoktrynyprawanaistotęsankcjiadministracyjnych
sankcjiadministracyjnoprawnejjestprzyjęcieszerokiejkoncepcjisankcji
prawnej,nietylkoograniczonejdoróżnychrodzajówodpowiedzialnościlub
innychniekorzystnychskutkównaruszeniaprawa,leczwynikającejniekie-
dytakżezcałegosystemuobowiązującychnormprawnych.Ograniczenie
pojęciasankcjidoodpowiedzialności,ewentualniedosumyniekorzystnych
skutkówzanaruszenieprawa,powodujetrudnośćwwyinterpretowaniu
określeniaUniekorzystneskutki”–pojęciawzględnego.Zkoleipowiązanie
sankcjiwyłącznieznormamidostateczniejużzindywidualizowanymizacieś-
niazbytniopojęciesankcjipotrzebnewprawieadministracyjnym
39
.Dotyczy
torównieżograniczeniapojęciasankcjitylkodoprzypadkówprzekroczenia
obowiązkówprawnych.Takwięc–zdaniemAutora–trzebaidentyfikować
sankcjęprawnązcałokształtemgwarancjiprawnychzabezpieczających
realizacjęprawa.Takakoncepcjasankcjipozwalauniknąćopisanychtrud-
nościiułatwiaprzeciwstawianiesankcjiprawnychsankcjommoralnym
albosankcjomekonomicznym.Sankcjaniejestidentycznazprzymusem
państwowym,którygwarantujerealnośćsankcji.Lepszewynikidajeteż
ujęcieprzypisującesankcjiprawnejnietyleochronęnormprawnych,ile
ochronęsamejrealizacjinormwokreślonychdziałaniachfaktycznych,które
przedsiębierzesięnapodstawienormnieustanawiającychsankcji.Sankcje
wynikająnatomiastzodrębnychnormsankcjonującychodnoszącychsię
–jakkażdainnanormaprawna–niedoinnychnormprawnych,tzw.norm
sankcjonowanych,leczdookreślonychczynnościfaktycznych.Ponadtosank-
cjawprawieadministracyjnym,jejswoistość,wynikaztego,żekażdyakt
administracyjnyustalaodrazuautorytatywniewzajemneprawaiobowiązki
stronstosunkuadministracyjnoprawnegotak,iżmożnanajegopodstawie
bezpośredniowdrożyćśrodkiprzymusuadministracyjnegobezpotrzeby
uzyskaniauprzednioupoważnieniasądu.Jakoprzeciwstawnyprzykład
podajeAutorprawocywilne,wktórymprzepisy,wtymrównieżsankcje,
sąkonkretyzowanezregułynajpierwnieautorytatywnie,naprzykładprzez
stronęumowycywilnej,awraziebezskutecznościnastępujekonkretyzacja
autorytatywnapoprzezorzeczeniesąducywilnego
40
.
J.Jendrośka,charakteryzującsankcjeadministracyjne,wyszedłzzało-
żenia,żeniemożnaokreślićmaterialnychkryteriówodróżniającychdelikty
administracyjneodsądowych
41
.Żadnazteoriiuzasadniającychróżnicęmię-
39
40
Ibidem,s.877.
Ibidem,s.879.
41
J.Jendrośka,Karnezabezpieczeniewykonywaniadyrektywadministracjipaństwowej(w:)Systemprawa
administracyjnego,t.III,podred.T
.RabskiejiJ.Łętowskiego,Wrocław–Warszawa–Kraków–Gdańsk
25
