Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Abstrakcyjnakontrolasądowaporozumieńzbiorowychprawapracy
–napotrzebyocenyżądania,ajeślistronytraktująjeabstrakcyjnie,odnoszącdo
całokształtuporozumienia,należytraktowaćtoraczejjakowyrazichconajmniejmil-
czącejaprobaty.Możnawięczaryzykowaćtezę,żeabstrakcyjnycharaktermawtym
wypadkuwłaśnieswoisteporozumieniepartnerówspołecznych,doktóregoorzeczenie
sądowebyłojedynienzachętą”.
Podobnywalornależyprzyznaćtymorzeczeniomsądowym,któreinterpretująje-
dyniewątpliwościwwykładnipostanowieńporozumieńzbiorowych.Przykładmoże
stanowićuchwałaSąduNajwyższegoz11.02.2004r.20,wświetlektórejwyjaśnienia
treścipostanowieńukładuzbiorowegopracydokonanewspólnieprzezjegostronyna
podstawieart.2416§1k.p.niesąwiążącedlasądu.Wuzasadnieniutejuchwały
SądNajwyższysilnieakcentujecharakterukładuzbiorowegopracyjakoźródłaprawa,
wskazującnakoniecznośćstosowaniametodwykładniadekwatnychdotegoż,anie
tych,któreprzewidujesiędlaumów(art.65§2k.c.–zgodnyzamiarstronumowy
mapierwszeństwoprzedichdosłownymbrzmieniem).Stanowiskotozostałopoważnie
złagodzonewuzasadnieniuwyrokuz12.05.2004r.21,zktóregowynika,żebrakzwią-
zaniasądupracywyjaśnieniamitreściukładunieoznacza,żetegorodzajuwyjaśnienia
niepowinnybyćuwzględnianeprzezsąd,jakowyrazwolistronukładumającyistotne
znaczeniedlainterpretacjiukładu.Obarozstrzygnięciazapadłynakanwietejsamej
sprawy(uchwałabyławynikiempytaniaprawnego,któreskierowanojakowątpli-
wość,ujawnionąprzyrozpoznawaniukasacji)–sprawyzpowództwaindywidualnego
pracownikaozapłatęnależnościwynikającychzukładuzbiorowegopracy,których
podstawabudziławątpliwościwwykładni.Tendencjatraktowaniaukładuczyinnych
porozumieńjakoźródełprawa,którychwykładniawymagazastosowaniametodprze-
widzianychdlaaktówprawnych,jednakzwyraźnymuwzględnianiemzamiaruiwoli
stron,wydajesięodczasutychorzeczeństanowićprzejawugruntowanejliniiorzecz-
niczej.
Wkażdymzprzypadków,wktórychsądpracyzajmujesięustaleniem,czyporo-
zumieniezbioroweobowiązujelubjakienależynadaćznaczeniejegopostanowieniom,
maonwyraźnąkompetencjędodziałania.Toczysiębowiemsprawaoroszczenieze
stosunkupracylubznimzwiązane(art.476§1k.p.c.),wszczętaprzezindywidu-
alnegopracownika,ewentualnieinnasprawawyraźnieprzewidzianadlasądupracy
(np.roszczenieozwrotnieprawidłowowydatkowanychśrodkówzfunduszusocjal-
nego).Prawowytoczeniapowództwastanowijedyneremediumpracownikawsytuacji,
wktórejtwierdzi,żenależąmusięokreśloneświadczeniawynikającezporozumienia
zbiorowego.
Inaczejwyglądacodozasadysytuacjapartnerówspołecznych.Dlaprzykładu
związkizawodowe,jakostronyporozumień,mająbezpośrednieuprawnieniedowyjaś-
nianiawątpliwościwdrodzedialoguzpracodawcąlubichorganizacjami.Tefunkcjo-
nalneaspektyzostanąuwzględnionewwiększymstopniuwdalszejanalizie.Wtymna-
tomiastmiejscuwypadawskazać,żeżadnazestronniedysponujematerialnoprawnym
roszczeniem,któremogłabywykorzystać,oczekującdokonaniaprzezsądpowszechny
abstrakcyjnejkontroliporozumieniazbiorowego.
20IIIPZP12/03,OSNP2004,nr11,poz.187.
21IPK339/02,niepubl.
107
