Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
JanGibiec
Odnieśćnależysięjednakdopozostałychsytuacjipowodujących,żezwycięska
stronanieotrzymujezwrotuwyłożonychkosztówprocesu.
Trzebaprzypomnieć,żewprawdzieowynagrodzeniupełnomocnikaorzekasąd
worzeczeniukończącympostępowaniewsprawie,tojednakstronawydatkujetaką
należnośćdużowcześniej,najczęściejudzielającumocowaniapełnomocnikowi.Przy-
pomnienietejokolicznościwynikazfaktu,żeorzekającokosztach,sądynieustalają
wysokościwynagrodzenianależnegopełnomocnikowi,leczorzekająojegozwrocie
narzeczwygrywającejstrony.Opróczsytuacjiwyjątkowychwysokośćwynagrodzenia
opiewanakwotęwynikającąztaryfywynagrodzeń,czyliniejestmniejszaniżwskazane
tamminimum,alemożeteżbyćwielokrotniewyższa.Uzgadniającdowolnąkwotęwy-
nagrodzenia,pełnomocnikpowinienuprzedzićmocodawcę,żewraziewygraniasprawy
sądzasądzinajegorzeczodprzeciwnikawynagrodzeniewminimalnejprzewidzianej
wtaryfiewysokości,którąmógłbyzwiększyćdosześciokrotnościminimalnegowyna-
grodzenia,uwzględniającprzesłankiz§15ust.3rozporządzeniaMinistraSprawiedli-
wościz22.10.2015r.wsprawieopłatzaczynnościadwokackie1.Stronawiewówczas,
żewygraniesprawybędzierównoznacznezezwrotemconajmniejminimalnegowy-
nagrodzenia.Wyższeuzgodnionewynagrodzeniepowinienmocodawcatraktowaćjako
swoistąpremięwypłaconądobrowolniepełnomocnikowi,którejmożenieodzyskać,
nawetwygrywającproces.Sądzatemrozstrzygaoponiesionychprzezstronękosztach
pełnomocnika,niezaśowynagrodzeniunależnympełnomocnikowi.
Wtejsytuacjitrudnopojąćratiolegiswprowadzenia§2doart.109k.p.c.od-
noszącegosiędowynagrodzeniapełnomocnika.Całytenparagrafjestzbędny,gdyż
jużzart.98k.p.c.wynikajednoznacznie,żezwrotowipodlegająjedynienceloweinie-
zbędne”koszty,awysokośćwynagrodzeniapełnomocnikówuregulowanawcześniejpo-
wołanymrozporządzeniemMinistraSprawiedliwościokreślającymtaryfyzawierapo-
dobnąregulacjęcodoprzesłanekwpływającychnapodwyższenietegożwynagrodzenia
(§15ust.3).
Analizującwskazaneprzepisyregulującezwrotkosztówzastępstwaprocesowego
inieprzestrzegającchronologiiwybranychprzepisów,wpierwszejkolejnościnależałoby
przesądzić,czysąd–orzekającwtymprzedmiocie–jestzwiązanyminimalnąkwotą
wskazanąwtaryfiewynagrodzeń.Zarównodotychczasowapraktyka,jakiwypowiedzi
komentatorówbyłyzgodne,żerównieżpowprowadzeniuart.109§2k.p.c.sądmoże
oceniaćżądaniezwrotuwynagrodzeniajedyniewzakresieewentualnegozwiększenia
dosześciokrotnejstawki.Odmiennestanowisko,bazującenaprzyjęciu,żewkonkretnej
sprawiepełnomocniknieprzyczyniłsiędowyjaśnieniasprawyijejrozstrzygnięcia,
musiałobypozbawićzwycięskąstronęwyłożonychkosztówzastępstwanawetwcałości.
Tymczasemwielesytuacjiprocesowychmożeskutkowaćbrakiemmożliwościzajęciasta-
nowiskaprzezpełnomocnika.Przykładowo:pozwanyudzielaumocowaniapełnomocni-
kowiwsprawietoczącejsięodwielumiesięcyprzyperspektywiedokonywaniadalszych
czynnościdowodowych.Pełnomocnikzjawiasięnarozprawie,naktórejsąd(winnym
składzie)odstępujeodprowadzeniadalszegopostępowaniadowodowego,zamykaroz-
prawęiwydajewyrokoddalającypowództwo.Mimotreściart.109§2zd.2k.p.c.nie
przesłankitamwskazanebędądecydowaływprzedmiociezwrotukosztów,gdyżnie
1Dz.U.poz.1800.
112
