Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
EwaŁętowska,AdaPaprocka,IwonaRzucidło-Grochowska
czyzmianapostrzeganiauzasadnieńprzezsędziów.Wtejostatniejsferzewgręwchodzić
możeprzedewszystkimwiększazachowawczośćipowściągliwośćwformułowaniumyśli
(zewzględunasamfaktnagrywania)orazzwiększonaprecyzjaiskrupulatnośćwwyraża-
niuustnychmotywów–wzwiązkuzutrwaleniemzapisudźwiękowegomożliwabowiem
stajesięweryfikacjauzasadnieniapisemnegozwypowiedziąwygłoszonąpozamknięciu
rozprawy.Dalszym,bardziejogólnymskutkiemtychprzemianmożestaćsięzdużym
prawdopodobieństwemzwiększenieroliuzasadnieńustnychiprzenoszenienaniewięk-
szegoniżdotychczasciężaruargumentacyjnego
13
.Równocześniejednak,choćelektroni-
zacjauzasadnieńizapisurozprawymazcałąpewnościąistotnywpływnasposóbmoty-
wowaniaorzeczeń,jejszczegółoweefektywydająsiędośćtrudnedozdiagnozowaniana
tymetapie.Kwestiatawznacznejmierzepozostajeotwartympolemdladalszychbadań.
1.7.Źródławymagańwobecuzasadnień–odesłanie
Spośródwieluczynnikówwpływającychnaoczekiwaniaiwymaganiawobecuza-
sadnieńdecyzjisądowychzdecydowaliśmysięnaszerszeprzedstawieniestandardów
kształtowanychnatlewiążącychPolskęaktówprawamiędzynarodowegoorazorzecz-
nictwaEuropejskiegoTrybunałuPrawCzłowiekaiKonstytucjiRzeczypospolitejPolskiej
zdnia2kwietnia1997r.(Dz.U.Nr78,poz.483zpóźn.zm.),wrazzorzecznictwemTry-
bunałuKonstytucyjnego.Chodzioorzecznictwoodnoszącesiędopodmiotowegoprawa
dosąduipowinnościsądów–oiledotykaonoproblematykiuzasadnień,usprawiedli-
wionychoczekiwańcodoichistnienia,treściiproporcji,jakiepowinnybyćzachowane
międzywyłożeniemracjiiprzedstawieniemsamejarbitralnejdecyzji.Mimożewobu
zakresachniebrakujeomówieńorzecznictwadotyczącegoprawadorzetelnegosądu,
analizatreściuzasadnieńzpunktuwidzeniacech,jakimpowinnoonoodpowiadać
14
,
niejestczęsta.Totłumaczyopisowycharakterprezentacji.
2.Podstawyuzasadnianiadecyzjistosowaniaprawa
wprawiemiędzynarodowym
2.1.Rekonstrukcyjnycharakterobowiązkuuzasadnianiaorzeczeń
Obowiązekuzasadnianiarozstrzygnięć(Uczy”)lubteż–patrzączinnejperspek-
tywy,podmiotowej–prawodouzasadnieniadecyzjisądowejniedoczekałosięwyraź-
negozaakcentowaniaaniwKonstytucjiRP,aniwtraktatachmiędzynarodowych.Na
13
Zob.teżS.Dąbrowski,A.Łazarska,Uzasadnianieorzeczeńsądowychwprocesiecywilnym,PS2012,nr3(zwłasz-
czauwagicodoformyuzasadnień);J.Gudowski,Protokółelektroniczny,czylipróbazamachunaJanaGutenberga,Iustitia
2014,nr2,orazJ.Gudowski,UzasadnienieorzeczeńSąduNajwyższegowsprawachcywilnych(wniniejszejpublikacji).
14
Por.wynikibadańempirycznychprowadzonychprzezzespółzUniwersytetuWarszawskiegokierowany
przezT.Staweckiego,którychzałożeniaopisujetekstJ.Winczorka;tenże,WykorzystanieoprogramowaniaRiRQDAwja-
kościowo-ilościowejanalizietreściorzeczeńTrybunałuKonstytucyjnego,PrzeglądSocjologiiJakościowej2010,nr2.Zob.też
wcześniejszebadanianatentemat,T.Stawecki,W.Staśkiewicz,J.Winczorek,Międzypolicentrycznościąafragmentary-
zacją.WpływorzecznictwaTrybunałuKonstytucyjnegonapolskiporządekprawny,Warszawa2008.
22
