Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
EwaŁętowska,AdaPaprocka,IwonaRzucidło-Grochowska
ichdecyzji.Itotazmianafunkcjijestdecydującadlazwiększeniawtymzakresiewy-
magań.Dlategozresztąmożliwejestutrzymanieniewysokiegostandarduminimalne-
gowobecuzasadnieńnatlereżimuEuropejskiegoTrybunałuPrawCzłowieka,żemia-
rąnaruszeniaKonwencjioochronieprawczłowiekaipodstawowychwolności
9
będzie
wyższystandardkrajowywymuszonyzmianąfunkcjiuzasadnienia
10
.
WejścieworbitętakichstrukturjakRadaEuropyczyUniaEuropejskazichcharak-
terystycznądemokratycznąaksjologiąkontaktówwładza–obywatele,zjednoczesnym
wymaganiemzapewnieniawsposóbefektywny(niejedynieformalny)realizacjiprawa
dorzetelnegosądu,powodujecross-fertilisationwzakresiekulturyprawnejczysądowej.
Eksponowaniemodeluuzasadnianiadecyzji(codokwestii,czy,kiedyijakuzasadniać)
–negliżującegoelementracji,funkcjęakceptacyjnączyznaczeniewprowadzaniadecyzji
sądowychdospołecznegodyskursu–byłobyanachronicznymuproszczeniem.Tenpunkt
widzeniamusibyćbranypoduwagęprzywszelkichreformachprocedurzmierzających
doograniczeniaobowiązkuuzasadniania,jegouproszczenia(automatyzacji),zgłasza-
nychwimiępragmatyzacjifunkcjonowaniasądów.Popierwsze,ograniczanieUczy”oraz
upraszczanieUjak”uzasadnianiasądowychdecyzjimatakżeskutkikontrproduktywne,
jeśliidzieosprawnośćpostępowania.Upośledzeniesamokontroliiograniczeniefunkcji
dokumentacyjnychwdłuższymczasieupośledzatakżesprawnośćpostępowań.Przy-
nositakżetrudnomierzalne,leczrealnespadkilegitymizacjiwładzyipoziomuzaufania
niezbędnegodofunkcjonowaniakażdejwładzy,wtymjudykatywy.
1.6.Wpływelektronizacjidostępudoinformacjiprawniczej
Silnywpływnatreśćistyluzasadnieńsądowychdecyzjimaelektronizacjadostępu
doinformacjiprawniczejipojawieniesięwtymzakresieelektronicznychbazdanych.
Sprzyjającpublikacjiidostępnościdorobkujudykatury,zwiększeniukręguodbiorców,
łatwościtworzeniauzasadnienia,pozorniesytuacjatawspieraefektywnośćwszystkich
funkcji,jakieuzasadnieniemapełnić.Jednakkomputeryzacjawytwarzaniauzasadnień
iułatwionydostępdobazdanychoraznarzędziwzałożeniuupraszczającychpozyski-
wanieiprzetwarzanieinformacjiniesierównieżwielezagrożeń.Niechroniprzednimi
perspektywamożliwościszerszegopoddaniauzasadnieńkontrolispołecznejczyocenie
środowiskaprawniczego.Wobiegujestznaczniewięcejuzasadnieńnieselekcjonowa-
nych(np.napoziomieredagowaniazbiorówurzędowych).Zwiększeniełatwościdostę-
pudoorzecznictwajestparadoksalnietakżeograniczeniemdostępudoniegocałościo-
wo,gdyżprzeszukiwanieorzeczeństajesięczynnościączasochłonną.Trudodsiewania
ziarnaodplewjestpozostawionyśrodowiskuprawniczemu,któremusiałobytusamo
wykazaćinicjatywę,namiaręwłasnychumiejętnościisumienności.Zmieniasięrównież
konstrukcjauzasadnień.MetodaUskanuj-kopiuj-wklej”sprzyjarozbudowaniuczęścihi-
9
KonwencjaoochronieprawczłowiekaipodstawowychwolnościsporządzonawRzymiednia4listopa-
da1950r.,zmienionanastępnieProtokołaminr3,5i8orazuzupełnionaProtokołemnr2(Dz.U.z1993r.Nr61,
poz.284zpóźn.zm.).
10
WyrokETPCzdnia20września2011r.wsprawach3989/0738353/07UllensdeSchooteniRezabekv.Belgia,
§59–62,ipostanowienieETPCzdnia10kwietnia2012r.wsprawie4832/04Vergauweniin.v.Belgia,§89.Zob.też
A.Mężykowska,ETPCzoobowiązkuuzasadnianiaodmowyzwróceniasięzpytaniemprejudycjalnym–glosadowyroku
z8.04.2014r.wsprawieDhahbiprzeciwkoWłochom,EPS2014,nr9,s.50–52.
20
