Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Podstawyuzasadnianiawprawiekonstytucyjnymimiędzynarodowym
dającejwymaganiomart.6EKPC)
25
.Możnawięcstwierdzić,żeminimalnymgwaran-
towanymstandardemwynikającymzKonwencjijestprawodojednokrotnegoroz-
patrzeniasprawyprzezorganocechachsądu.Jeżeliprzeprowadzeniepostępowania
administracyjnegoiwydaniewskutektegodecyzjiadministracyjnejzuzasadnieniem
jestwarunkiemwniesieniaskargidosądu,postępowanietorównieżobjętejestgwa-
rancjąprawadosądu,awięcmożnadomniemywać,żerównieżdotyczągowymogi
stawianeuzasadnieniom.
Kolejnąkwestią,jakawymagaustalenia,jestodpowiedźnapytanie,czyKonwen-
cjaprzypisujeuzasadnieniujakieśznaczenierównieżpozakończeniupostępowania
przedsądem.Jaksięokazuje,wart.6EKPCnieprzewidzianoprawadozaskarżenia
orzeczeniaanidorozpatrzeniasprawyprzezsądkonstytucyjnyczykasacyjny.Wspra-
wachkarnychpotrzebatakazostałanatomiastdostrzeżonaiwyraźnieuregulowana
wart.2Protokołunr7.Nicniestoijednaknaprzeszkodzie,aby–oilezdecydujesięna
toustawodawcakrajowy–postępowaniategotypubyłyobjętegwarancjamiokreślo-
nymiwart.6EKPC
26
.Jakmożnasięzatemdomyślać,otrzymanieorzeczeniazuzasad-
nieniemrównieżmieścisięwtejgwarancji.Oczywistejestbowiemto,żeuzyskanie
przezstronęuzasadnieniaumożliwiaprzedewszystkimkompleksowezapoznaniesię
zzawartąwnimargumentacjąijejocenę–cowpraktycejestwarunkiemwniesienia
środkaodwoławczegoitymsamymrealizacjidwuinstancyjnościpostępowania.Urze-
czywistniasięwtensposóbinteresindywidualnystrony,gdyżwniesienieśrodkaodwo-
ławczegomusisięzregułyopieraćnazarzutachdotyczącychargumentówsąduzawar-
tychwuzasadnieniu.Wkonsekwencjibrakmożliwościpolemikizracjamisądu(wskutek
brakuuzasadnienialubjegowadliwości)czynidefactośrodekodwoławczyiluzorycz-
nym
27
.Natomiastjeżelimożliwośćzaskarżeniaorzeczeniazwiązanajestzdokonaniem
czynnościprocesowej(np.złożeniewnioskuodoręczenieodpisuwyrokuzuzasadnie-
niem,jaktomamiejscewpostępowaniusądowoadministracyjnym),brakuzasadnienia
jestprzeszkodąformalnąnadrodzedorealizacjipełnychuprawnieńprzysługujących
stronie.Tegorodzajuwadyuniemożliwiająwięcstronieuzyskaniejednegozistotnych
komponentówprawadosądu.
25
WyrokETPCzdnia23czerwca1981r.wsprawachpołączonych6878/75i7238/75,LeCompte,VanLeuven
iDeMeyerev.Belgia,§50–51;zob.P.Hofmański,A.Wróbel,komentarzdoart.6EKPC…
26
WyrokiETPC:zdnia17stycznia1970r.wsprawie2689/65Delcourtv.Belgia,§25,orazzdnia28lipca2009r.
wsprawie8958/04Smykv.Polska,LEXnr511261,§56,ipowołanetamorzecznictwo;zob.P.Hofmański,A.Wróbel,
komentarzdoart.6EKPC…
27
Zob.wyrokiETPC:zdnia16grudnia1992r.wsprawie12945/87Hadjianastassiouv.Grecjs,LEXnr81258,
§33–36,orazzdnia27września2001r.wsprawie49684/99Hirvisaariv.Finlandia,LEXnr76177,§31–32.Winnym
orzeczeniuTrybunałstwierdziłponadto,żeUart.6§1EKPCnienależywypełniaćtreściąszczegółowo,astosowanie
gwarancjiproceduralnychprzysługującychstronomwtoczącychsięsprawachsądowychbezustanowieniaochrony
prawadostępudosądusprawia,żewrzeczywistościuniemożliwiakorzystanieztakichgwarancji.Prymarnecechy
postępowaniasądowego(tj.sprawiedliwość,publicznośćisprawność)niemajążadnejwartości,jeśliniedochodzi
dourzeczywistnieniategopostępowania”.Por.wyrokETPCzdnia21lutego1975r.wsprawie4451/70Golderv.Wiel-
kaBrytania,LEXnr80789,§31–39.UKonwencjamazagwarantowaćnieprawa,któresąteoretycznelubiluzoryczne,
leczprawa,któresąpraktyczneiskuteczne”.Por.wyrokETPCzdnia9października1979r.wsprawie6289/73Airey
v.Irlandia,LEXnr80807,§24.Trybunałzauważyłtakże,żeUzawężającawykładniaprawadostępudosądu,gwaran-
towanegoprzezart.6§1,niebyłabyzgodnazprzedmiotemicelemtegoprzepisu”.Por.wyrokETPCzdnia26paź-
dziernika1984r.wsprawie9186/80DeCubberv.Belgia,LEXnr80956,§30,orazwyrokETPCzdnia22marca2007r.
wsprawie59519/00Staroszczykv.Polska,LEXnr248731;zob.P.Hofmański,A.Wróbel,komentarzdoart.6EKPC…
Por.teżI.Rzucidło,Uzasadnienieorzeczeniaaprawodosądu…,s.113.
25
