Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
3.Wymógprowadzeniadziałalnościuznawanejzadziałalnośćgospodarczą
55
wwysokości20-75%powyższegowynagrodzenia.Wkładpodstawowymoże
-wzależnościodmajątkubeneficjenta-zostaćuzupełnionyotzw.wkładdodat-
kowy,niemożnajednakwykazać,zuwaginaprogidochoduustaloneprzezuregu-
lowaniekrajowedlaprzyznaniapomocyprawnej,żeowowynagrodzeniedodatkowe
mogłobydoprowadzićdouiszczeniaprzezbeneficjentazapłatyrównejcałemu
wynagrodzeniuustalonemuustawowodlaświadczeniausługpomocyprawnej.
Tymczasem,oilekwotaczęściowejzapłatyniewątpliwiestanowiczęśćtegowyna-
grodzenia,tojednakkwotataniejestobliczanawyłącznienajegopodstawie,lecz
zależyrównieżoddochodówimajątkubeneficjenta.Wtensposóbtopoziomtych
dochodówimajątku,anienaprzykładliczbagodzinpracyprawnikalubstopień
trudnościdanejsprawy,determinujeczęśćwynagrodzenia,którąpokrywabenefi-
cjent.ZdaniemTrybunałuzpowyższegowynika,żeczęściowazapłatauiszczanana
rzeczpaństwowychbiurprzezbeneficjentówusługpomocyprawnejzależyjedynie
częściowoodrzeczywistejwartościświadczonychusług,ajejzwiązekzwartoś-
ciąjesttymmniejszy,imskromniejszedochodyimajątekbeneficjenta.Tezę
potwierdzawjegoopiniitakżeokoliczność,że-jakwynikazinformacjiprzekaza-
nychprzezrządfiński-kwotaczęściowejzapłatyuiszczonaw2007r.przezbene-
ficjentówusługpomocyprawnejświadczonychprzezpaństwowebiurawyniosła
1,9milionóweuro,podczasgdykosztyfunkcjonowaniabruttoponiesioneprzezte
biurawyniosły24,5milionóweuro.Wświetlepowyższychokoliczności,zdaniem
TSUE,niewydajesię,abyzwiązekpomiędzyusługamipomocyprawnejświad-
czonymiprzezpaństwowebiuraaświadczeniemekwiwalentnympłaconymprzez
beneficjentamiałbezpośrednicharakterwymaganydotego,abymożnabyłouznać
owoświadczeniezawynagrodzeniezausługi,atymsamymdotego,abymożna
byłoteusługiuznaćzadziałalnośćgospodarcząwrozumieniuart.2pkt1iart.4
ust.1i2VIdyrektywy(art.2ust.1i9ust.1dyrektywy2006/112,odpowiedniki
art.5ust.1orazart.15ust.1i2ustawyoVAT).
3.3.3.Dowózdziecidoszkołyzaczęściowąodpłatnością
Wątpliwościcodogospodarczegocharakterudziałalnościdotyczyłytakżeczyn-
nościobejmującychświadczenieprzezgminyusługodpłatnegodowozudzieci
doszkółwprzypadku,gdyodpłatnośćponoszonaprzezrodzicówuzależniona
byłaodichdochodu.ZagadnienietostałosięprzedmiotemrozstrzygnięciaTSUE
wzwiązkuzpytaniemprejudycjalnymwniesionymdoTrybunałuwsprawieholen-
derskiejgminyBorsele(wyrokz12.05.2016r.wsprawieC-520/14,GemeenteBor-
sele,EU:C:2016:334),adotyczącymnastępującejsytuacji:napodstawieholenderskiej
ustawyoszkolnictwiepodstawowym,realizującceldostępudonauki,burmistrz
ijegozastępcyzapewniająrodzicomuczniówmającychmiejscezamieszkaniana
tereniegminyoraznaichwniosekpokryciekosztówdowozu,któreuznająoniza
niezbędne.Radagminyzobowiązanajestprzyjąćwtymzakresieuchwałę,która
touchwałapowinnaokreślaćodpowiednisposóbdowozudziecidoszkół,atakże