Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
12
Wstęp
ruszalnościterytorium,ciągłościgranicorazpełnejjurysdykcjiwykonywanejprzezin-
stytucjesuwerennejwładzypaństwowej.Wdrugimujęciujestrezultatemnasilających
sięprzepływówtransgranicznych(globalizacyjnych)wynikającychzmobilnościosób,
postępującejintegracjigospodarczej,atakżecorazpowszechniejszego„wykorzenie-
nia”4jednostekigrupspołecznychdziękiliberalizacjiprzepisówdotyczącychruchu
transgranicznego5.
Współpracapolicyjnawykazujesięwysokimpoziomemheterogeniczności,co
skutkujenietylkowymogiemfunkcjonalnegoróżnicowaniainstrumentówimetodsto-
sowanychdorealizacjicelówtejpolityki,lecztakżetrudnościamiwkoordynacjidzia-
łańpaństwczłonkowskichprzyużyciuformułisposobówwypracowanychnapozio-
mieinstytucjiwspólnotowychiorganówunijnych.Współpracapolicyjnawwymiarze
transgranicznymodnosisiędomożliwościizdolnościprowadzeniaskoordynowanych,
wspólnych,skoncentrowanychnaobszarachprzygranicznychdziałań,podejmowanych
wceluprzeciwdziałaniaizwalczaniazagrożeńbezpieczeństwaiładupublicznego6.
Współpracatransgranicznatoróżnorodneformywspółdziałaniawładzpaństwowych
realizowanenaterytoriumconajmniejdwóchpaństwopartenawspólniewypraco-
wanychiwdrażanychśrodkachimetodach,takichjakdziałaniaoperacyjne,wymiana
informacji,dzieleniesięspecjalistycznąwiedząidoświadczeniami.
CharaktertransgranicznejwspółpracypolicyjnejwUniiEuropejskiejjestwdu-
żymstopniuwynikiemsyndromu„władzyrozproszonej”wdziedziniebezpieczeń-
stwawewnętrznegoUE,takwnikliwieprzeanalizowanegoprzezMonikędenBoer7.
Transgranicznawspółpracapolicyjnajestdoskonałymprzykłademkrzyżowaniasię
wymiaruwertykalnegoiwymiaruhoryzontalnegointegracjieuropejskiejwujęciu
zarównogenetycznym,jakteżfunkcjonalnym(neofunkcjonalnym)iinstytucjonal-
nym8.EwolucjaformwspółpracytransgranicznejpaństwEuropyZachodniejwyraźnie
wskazujenafunkcjonalnepodłożewspólnychdziałań,którychcelembyłozwiększenie
skutecznościprzeciwdziałaniaizwalczaniagroźnejprzestępczościmiędzynarodowej,
wszczególnościterroryzmu.WspółpracawramachIIIfilaruUEpokazujezkolei,jak
późnowestfalskiego,czyli„łączeniaczęstoprzeciwstawnychwswejlogicerozwiązańdotyczącychorgani-
zacjiifunkcjonowaniaśrodowiskamiędzynarodowego”.Zob.M.Pietraś,Hybrydowośćpóźnowestfalskie-
goładumiędzynarodowego,w:Późnowestfalskiładmiędzynarodowy,op.cit.,s.74.Nauwagęzasługuje
równieżzaproponowanyprzezJanaZielonkęparadygmat„neośredniowieczny”.Zob.J.Zielonka,Europa
jakoimperium.NowespojrzenienaUnięEuropejską,Warszawa2007,wstęp.
4Wrozumieniu,jakieproponujeAnthonyGiddens,czyli„wyrwaniestosunkówspołecznychzlo-
kalnychkontekstówinterakcjiorazichponowneskonstruowanienanieokreślonychobszarachczasoprze-
strzeni”.AGiddens,Konsekwencjenowoczesności,Kraków2008,s.15.
5PodobnieG.O.Tuathail,De-TerritorialisedThreatsandGlobalDangers:GeopoliticsandRiskSoci-
ety,w:Boundaries,TerritoryandPostmodernity,red.D.Newman,London–Portland1999,s.17–18.
6Zob.J.Benyon[iin.],UnderstandingpolicecooperationinEurope:settingaframeworkforanaly-
sis,w:TheThirdPillaroftheEuropeanUnion.Cooperationinthefieldsofjusticeandhomeaffairs,red.
J.Monar,R.Morgan,Brussels1994,s.47–49;M.Anderson[iin.],op.cit.,s.91–94.
7M.denBoer,WładzarozproszonawobszarzebezpieczeństwawewnętrznegoUE,NowaEuropa,
2006,nr2(4),s.125–147.
8Por.T.Richardson,TheThinSimplificationofEuropeanSpace:DangerousCalculations?,Com-
parativeEuropeanPolitics,2006,4(2–3),s.203–217;J.E.Fossum,ConceptualizingtheEuropeanUnion
ThroughFourStrategiesofComparison,ComparativeEuropeanPolitics,2006,4(1),s.94–123;A.Grusz-
czak,TheGovernanceofEUInternalSecurity:DoesaMultitudeofMethodsMakeaMethod?,w:The
ModesandMethodsofEuropeanUnionActivity,Kraków2008,s.166.