Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
RozdziałI.Wprowadzenie.Zagadnieniaogólne
przeciwko,którejdochodzisięprawzorzeczenia(art.V).Wtymrównieżzakresiezde-
cydowanieróżniłasięodkonwencjigenewskiej,ponieważtaprzewidywała,żeciężar
dowodu(onusprobandi)spoczywanawierzycieludochodzącymswoichprawwpań-
stwiewykonania.Wzwiązkuztymtowierzycielobowiązanybyłprzedstawićdowody,
któreuzasadniałybyuznanielubwykonaniezagranicznegoorzeczeniaarbitrażowego
przedsądempaństwawykonaniaorazprzedłożyćniezbędnewtymceludokumenty
16
0
Niebyłotołatwezadanieizawszeistniałytrudnościwwykazaniutychżeokoliczności.
Konwencjanowojorskaprzyjęłaodmiennerozwiązanietoniewierzyciel,leczdłużnik
obowiązanyjestwykazaćdowodyuniemożliwiająceuznanieiwykonaniezagraniczne-
goorzeczeniaarbitrażowego.Wtensposóbprocedurauznaniaiwykonalnościwswym
założeniumiałabyćłatwiejszadorealizacjizpunktuwidzeniainteresówpodmiotów
dochodzącychroszczeńzwyrokusądupolubownego.Wporównaniuzwarunkami
wykonaniaorzeczeniaorazprzyczynamiodmowywykonaniaorzeczeniazkonwencji
genewskiejz1927r.konwencjanowojorskawprowadzawart.Vzasadniczenowości,
przewidującjedynieprzyczynyodmowywykonaniaorzeczenia,pomijającwarunkipo-
zytywnejegowykonania(takjaktomiałomiejscewkonwencjigenewskiej),aponadto
takżelepiejjeprecyzujeorazsystematyzuje
17
.Dodatkowonależyzauważyć,żenapod-
stawieart.IIIkonwencjinowojorskiejPolskajestzobowiązanauznaćorzeczeniearbitra-
żowezawiążąceiwykonaćjewtrybieprzepisanymprzezprawokrajowe,przyczym
uznanielubwykonanieniemożebyćuzależnioneaniodspełnieniawarunkówistotnie
uciążliwszych,aniodponiesienianależnościsądowychlubopłatistotniewyższychniż
wymaganedlauznanialubwykonaniakrajowychorzeczeńarbitrażowych.
Problematykaorzeczeniaarbitrażowegowkonwencjinowojorskiejstanowigłów-
nezagadnienie,wokółktóregokoncentrujesięwiększośćprzepisów
18
.Mimotopoja-
wiasiętutakżekwestiaumowyoarbitrażcooczywiściejestzwieńczeniempołącze-
niadwóchaspektówwramachjednegoaktuprawnego,awcześniejuregulowanych
wumowachgenewskich.Umowaoarbitrażznajdujeodzwierciedleniewart.IIKon-
wencjinowojorskiej,któryregulujeszeregzagadnieńzwiązanychzprzedmiotową
umową,awtymformęizakresumowyarbitrażowej.Ponadtotakżeart.Vust.1lit.a
określaprawowłaściwedlaumowy,stwierdzając,żestosujesięprawo,któremustrony
umowępoddały,awraziebrakuokreśleniategoprawaprawokraju,wktórymorze-
czeniezostałowydane.Jednocześniewskazujeonjednązpodstawodmowyuznania
iwykonaniaorzeczeniasądupolubownego.Konwencjawart.IVprzewidujewyma-
ganiaformalnedlauzyskaniauznaniaiwykonalności.Wzakresietrybuzaśodsyłado
prawawewnętrznegopaństwa,wktórymdochodzisięuznaniaiwykonania(czyliod-
powiedniodoart.1215k.p.c.).Przedmiotemrozprawyprzedsądempolskimjestzatem
poczynienieustaleń,czyistniejąprzesłankidoodmowyuznanialubwykonaniaorze-
16
Por
.P
.Sanders,KonwencjaNowojorska...,s.76;B.Wysocka,Uznawanieiwykonywanie...,s.57.
17
Por
.B.Wysocka,Uznawanieiwykonywanie...,s.57;J.-P
.Lachmann,HandbuchfürSchiedsgerichtspraxis,Köln
2002,s.444i445;K.Lionnet,A.Lionnet,HandbuchderinternationalenundnationalenSchiedsgerichtsbarkeit,Stutt-
gart–München–Hannover–Berlin–Weimar–Dresden2005,s.105in.
18
Zob.T
.Ereciński,Barierywstosowaniumediacjiiarbitrażu(wo)Współczesneprzemianypostępowaniacywilnego,
Warszawa2010,s.341in.;A.Redfern,M.Hunter,N.Blackaby,C.Partasides,LawandPracticeofInternational,Commer-
cialArbitration,London2004,s.81–82.
28