Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Art.19
Ustawaozwiązkachzawodowych
1.Organizacjazwiązkowa,reprezentatywnawrozumieniuustawyzdnia24lipca
2015r.oRadzieDialoguSpołecznegoiinnychinstytucjachdialoguspołecznego(Dz.U.
poz.1240),maprawoopiniowaniazałożeńiprojektówaktówprawnychwzakresie
objętymzadaniamizwiązkówzawodowych.Niedotyczytozałożeńprojektubudżetu
państwaorazprojektuustawybudżetowej,którychopiniowanieregulująodrębneprze-
pisy.Przyocenie,czyistniejeobowiązekprzekazywaniaokreślonejuchwałydozaopi-
niowaniaorganizacjizwiązkowej,wpierwszejkolejnościnależyzatembadać,czyjej
przedmiotdotyczysprawpublicznychoistotnymznaczeniuspołecznymimieścisię
wzakresiedziałaniazwiązkówzawodowych.Jeśliinconcretoprzedmiotemuchwałyjest
określonerozwiązanieorganizacyjneocharakterzewewnętrznym,niemającezwiązku
zzadaniamizwiązkówzawodowych,toniemaobowiązkupoddawaniagoopiniowania,
jeślinatomiastzamierzonezmianyorganizacyjnemiałybyzwiązekzzadaniamizwiąz-
kówzawodowychiwywoływałyskutkizewnętrzne,tonależyjepoddaćopiniowaniu197.
Jeżeliwystępująwątpliwości,czydanakwestiamieścisięwzakresiezadańzwiązkówza-
wodowych,proceduraopiniodawczapowinnazostaćprzeprowadzona198.Wliteraturze
wyrażonosłusznypogląd,żezadaniazwiązkówzawodowychmająswojeźródłozarów-
nowustawie,jakistatucie.Wzakresiepodmiotowymkomentowanyprzepisodnosisię
nietylkodopracowników,alerównieżdoinnychkategoriiludzipracyiichrodzin199.
2.Uprawnieniedoopiniowaniazałożeńiprojektówaktówprawnychmawsystemieusta-
wodawstwapolskiegocharakterszczególnyiprzysługujewyłączniereprezentatyw-
nymorganizacjomzwiązkowymwrozumieniuprzepisówustawyoRadzieDialogu
Społecznego200.Acontrario,brakstatusureprezentatywnościkonwertujeobowiązek
konsultacjiwmożliwośćjejdokonaniabezwypływujejbrakunaważnośćdanego
aktu.Pewnewątpliwościpowstająwodniesieniudoaktówprawamiejscowego.Taki
rodzajaktówprawnychocharakterzegeneralnymiabstrakcyjnympodlegaopiniowa-
niuwtrybieinazasadachokreślonychwart.19ust.1u.z.z.201Trudnościinterpretacyj-
newywołujeszczególnakategoriaaktówprawnychprawamiejscowegoprowadzącado
pewnychrozbieżnościworzecznictwie.Wjednymzwyrokówprzyjęto,żezregulacji
zawartejwart.19ust.1i2u.z.z.niewynika,abyużytewtymprzepisiepojęcieaktów
prawnychmogłobyćsprowadzonejedyniedopojęciaaktówgeneralnychocharakterze
powszechnieobowiązującym,bowiemwprzepisietymmowajesttakżeozałożeniach,
jakiprojektachaktówprawnych,któreznaturyrzeczymającharakterjedynieinfor-
macyjny.Inconcretouchwałaozamiarzelikwidacjiszkołypublicznejzpewnościąnie
jestaktemzawierającymnormyabstrakcyjneigeneralnieobowiązujące,bowiemjest
197WyrokWSAweWrocławiuzdnia26czerwca2012r.,IVSA/Wr729/11,LEXnr1230726.
198RozstrzygnięcienadzorczeWojewodyWarmińsko-Mazurskiegozdnia13czerwca2012r.,
PN.4131.163.2012,LEXnr1168483.
199Por.K.W.Baran,Zbioroweprawopracy.Komentarz,Warszawa2010,s.197.
200WyrokWSAweWrocławiuzdnia26czerwca2012r.,IVSA/Wr729/11,LEXnr1230726.
201WyrokNSAzdnia14kwietnia2015r.,IOSK2961/14,LEXnr1682176.
104
www.wolterskluwer.pl